Ухвала суду № 58768723, 04.07.2016, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 535/139/15-ц

У Х В А Л А

04 липня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Новака Д. І

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці адвоката ОСОБА_2,

представника УДВС ГТУЮ

в Полтавській області ОСОБА_3,

державного виконавця Чорнорук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька клопотання представника головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закриття провадження за скаргою ОСОБА_1 у частині визнання бездіяльністі начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у зв"язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинств ., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, яка після задоволення відводу судді Щабельської І.В. була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Новаку Д.І.

В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_1 вказує, що 04 травня 2016 року вона направила на адресу начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області /далі - УДВС ГТУЮ у Полтавській області/ скаргу на протиправні дії державного виконавця державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції ОСОБА_4 /далі - державний виконавець Чорнорук О.М./ щодо винесення завідомо незаконної постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2016 року по виконавчому провадженні № 50874482 з примусового виконання виконавчого листа № 535/139/15-ц, виданого 30 березня 2016 року Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 на її користь заборгованості у загальному розмірі 284032,21 грн., в якій просила скасувати вказану, як вона вважала незаконну, постанову про відкритя виконавчого провадження, мотивувавши це тим, що постанова була винесена заднім числом та містила завідомо неправильну дату народження боржника. Крім того, просила на час перевірки зупинити виконавче провадження, про що вказати у своїй постанові.

Скаржниця вказує, що направлена нею скарга УДВС ГТУЮ у Полтавській області була отримана згідно поштового повідомлення 06 травня 2016 року, але в порушення передбаченого ЗУ "Про виконавче провадження" десятиденного терміну, вона так і не отримала відповідного рішення на свою скаргу. Враховуючи вказане, звернулася до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльність начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо не розгляду її скарги від 04 травня 2016 року на протиправні дії державного виконавця Чорнорук О.М. та зобов'язання вчинити певні дії та просила визнати протиправними дії державного виконавця Чорнорук О.М. щодо винесення нею завідомо незаконної постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2016 року, скасувати вказану постанову як незаконну та зупинити на час розгляду справи в суді зазначене виконавче провадження.

До суду надійшло клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, підтримане його представником в судовому засіданні, про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, мотивоване тим, що скаржницею оскаржується бездіяльність начальника УДВС ГТУЮ в Полтавській області щодо ненадання відповіді на її звернення від 04.05.2016 року, як суб'єкта владних повноважень і відповідно даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Скаржниця ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що скарга відповідала вимогам ЗУ "Про виконавче провадження", була подана у встановленому законодавством порядку і має розглядатися у порядку цивільного судочинства, бо у ній оскаржується неприйняття начальником управління ДВС головного теруправління юстиції у десятиденний строк відповідно до ЗУ " ПРо виконавче провадженння" постанови за результатами розгляду її скарги від 04 травня 2016 року.

Державний виконавець Чорнорук О.М. у судовому засіданні вказала, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думки сторін та їх представників, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із скарги ОСОБА_1 від 04 травня 2016 року, скаржниця оскаржувала до начальника УДВС ГТУЮ в Полтавській області протиправні, на її думку, дії державного виконавця Чорнорук О.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2016 року, просила скасувати вказану постанову та зупинити виконавче провадження на час проведення перевірки дій державного виконавця, про що зазначити у своїй постанові.

Із змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця під час виконання судового рішення, якими як вона вважає було порушено її права, при цьому посилається на ЗУ "Про виконавче провадження" та передбачений ним десятиденний строк розгляду її скарги, а не звертається із заявою про надання їй відповіді згідно ЗУ "Про звернення громадян".

Частиною 1 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

У ч. 8 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" вказано, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року вказано, що оскарження стягувачем рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу або керівника вищого в порядку підлеглості органу цієї служби в передбачених Законом про виконавче провадження випадках не може бути підставою для відмови у прийнятті скарги судом, оскільки на ці правовідносини поширюється юрисдикція суду (статті 55, 124 Конституції України, частина перша статті 384 ЦПК).

Проаналізувавши зміст скарги ОСОБА_1 від 04.05.2016 року на ім"я начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області, суд дійшов висновку, що вона подана згідно ЗУ "Про виконавче провадження", містила вимоги щодо скасування рішення державного виконавця, прийнятого ним під час виконання судового рішення, та підлягала розгляду згідно ч. 8 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" в десятиденний строк з дня надходження скарги з ухваленням постанови за результати її розгляду.

Враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 по закінченню десятиденного строку з дня отримання її скарги від начальника УДВС ГТУЮ в Полтавській області не отримала копії постанови за результатами розгляду скарги, ОСОБА_1 згідно ст. 383 ЦПК України мала право звернутися до суду із скаргою про визнання його бездіяльності протиправною.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність начальника УДВС ГТУЮ в Полтавській області в частині неприйняття постанови по її скарзі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження, як посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, а не невиконання його посадових обов'язків в частині здійснення владних управлінських дій щодо контролю за діяльністю підпорядкованого йому ВДВС Котелевського РУЮ, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року, ст.ст. 205, 208-210, 383 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження за скаргою через те, що вона не підлягає розглядув порядку цивільного законодавства, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: