Постанова № 58751211, 01.07.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11356/16-п

провадження № 3/753/3486/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, працюючого на посаді головного бухгалтера ДП "Українська залізнична швидкісна компанія", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Проведеною 23.05.2016 року плановою документальною виїзною перевіркою № 218/26-15-14-02-01-14/38137835 встановлені порушення вимог: п.44.1, п.44.2, ст.44, пп.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єму оподаткування з податку на прибуток у розмірі 25945094 грн., в тому числі за 2015 рік у розмірі 25945094 грн. Крім того, порушення п.185.1, ст.185, ст.186, п.187.8 ст.187, п.190.2, п.198.3, п.198.6 ПК України, в результаті чого було завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ на суму 3753681 грн., в тому числі за січень 2015 року на суму 90306 грн, за лютий 2015 року на суму 3065119 грн., за березень 2015 року на суму 110374 грн., за квітень 2015 року на суму 96577 грн., за травень 2015 року на суму 89377 грн., за червень 2015 року на суму 82550 грн., за липень 2015 року на суму 82550 грн., за серпень 2015 року на суму 82550 грн., за вересень 2015 року на суму 54278 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП визнав частково та суду пояснив, що атки перевірок ГУ ДФС у м.Києві ними оскаржуються у судовому порядку однак підтверджуючих документів суду не надав. Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту перевірки. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що 170 становить гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: