Ухвала суду № 58748275, 22.06.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/12978/15-к

Провадження № 1-кс/554/554/5091/2016

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» на дії прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, -

встановила:

21.06.2016 року до суду надійшла вищезазначена скарга, мотивована тим, що 12.05.2016 року та 23.05.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави по кримінальному провадженню № 120141200070001030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України стосовно службових осіб ТОВ «Амарант» винесено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, спорудах, зерноскладах а також виробничих потужностях на території господарства, що знаходиться за адресою: Полтавська область, с. Вирішальна, вул. 50-річчя Радянськогої влади, 1, з метою відшукування та вилучення майна, що належить підприємствам агропромислової групи «Амарант» та в нежитлових приміщеннях, спорудах, зерноскладах а також виробничих потужностях на території господарства, що знаходиться за адресою: Полтавська область, с. Вирішальна, вул. Комарова, 1-а, 1-6, 1-в, 1-г, 1-д, з метою відшукування та вилучення майна, що належить підприємствам агропромислової групи «Амарант».

Заявник вважає, що під час виконання вищезазначених ухвал прокурором відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 було допущено порушення, зокрема: вилучене інше майно, яке не зазначене в ухвалі суду, не вирішено питання про арешт майна або його повернення у відповідності до ч.1 ст. 167 КПК України.

У зв»язку з викладеним скаржник прохав визнати дії прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 під час проведення обшуку 19.05.2016р. та 23.05.2016р. незаконними.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до вимогч. 1ст.303 КПКУкраїни визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд вважає, що зазначені вимоги скаржником у скарзі не підлягають оскарженню, оскільки не входять в компетенцію суду, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» на дії прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Н.В. Тімошенко