Рішення № 5874474, 19.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2009 р. Справа № 13/1375

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с. Сагунівка Черкаського району

до товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» с. Антипівка Золотоніського району

про стягнення 13268 грн. 55 коп. боргу та санкцій за виконані роботи

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю;

відповідача: Гук Л.В. за довіреністю.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Красногірське»на користь позивача борг за виконані згідно договору роботи, інфляційні та 3% річних з простроченої суми. Позивач та його представник вимоги підтримали.

В обґрунтування позовних вимоги представник посилається на таке:

Осінню 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено усний господарський договір на виконання механізованих сільгоспробіт. Договірні відносини не заперечні сторонами. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором на виконання робіт по обробці грунту (оранка) позивач (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) виконати сільськогосподарські роботи, а замовник (відповідач) зобовязується прийняти та оплатити виконавцеві зазначені роботи, якщо інше не встановлено договором.

Згідно умов домовленості Позивач виконав для Відповідача оранку 310 га на суму 27900 грн. Сторони погодили строки, ціну, вартість виконання робіт.

Згідно акту виконаних робіт №3 від 21.11.2008р. на суму 27900 грн., підписаних та завірених печатками сторін, Позивач виконав для Відповідача роботи без зауважень, повністю, та з належною якістю.

Відповідач зобовязаний протягом семи днів оплатити виконані роботи до 30 квітня 2009 р. з урахуванням поштового перебігу (вимога ґрунтується на ст. 530 ЦК України) а.с. 13-14.

Ст. 854 ЦК України встановлено, що замовник зобовязаний оплатити виконані йому роботи в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені угодою.

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаним сторонами та завіреним їх печатками.

В порушення умов угоди Відповідач свої зобовязання за договором не виконав.

Позивач просить стягнути 12000 грн. боргу.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з боржника інфляційні збитки 1092 грн. та 3% річних з простроченої суми при наявному грошовому зобовязанні 176 грн. 55 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Виконання позивачем зобовязань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобовязання. Відповідач прострочив свої зобовязання за договором, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Відповідач вимоги заперечив. Представник відповідача подав свій розрахунок основного боргу з посиланням на докази. Борг на момент звернення з позовом складає 5260 грн., з чим погодився позивач. Подано належні докази та документи про проведення часткового розрахунку.

Вимоги по сплаті інфляційних, 3% річних представник відповідача заперечує. Пропонує проведення розрахунку по основному боргу і частковий розрахунок по судових витратах. Представник позивача на дану пропозицію не погодився.

Інших доказів представниками сторін не подано.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

Між сторонами виникли договірні зобовязання підряду з елементами надання послуг, врегульовані гл. 61 ЦК України, на підставі двостороннього волевиявлення сторін та обміну листами. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами. Про виконання сторонами зобовязань свідчить виконання обумовлених робіт позивачем та прийняття цих робіт відповідачем з частковою оплатою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору не розрахувався повністю в визначений термін за виконані роботи.

Якщо боржник не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, то відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання.

Позивач правомірно нараховує інфляційні збитки та 3% річних на прострочену суму при наявному грошовому зобовязанні.

Вимоги в частині стягнення 5260 грн. боргу, 243 грн. 72 коп. 3% річних, 2056 грн. 80 коп. інфляційних - підлягають до задоволення. Належить стягнути заборгованість та санкції з відповідача на користь позивача.

В решті вимог відмовити за відсутністю заборгованості.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 102 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу, оскільки частковий розрахунок проведено вже після звернення позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ТОВ «Красногірське»с. Антипівка Золотоніського району, код 34223684, рахунок №260040140991001 в ВАТ АБ «Надра»МФО 354916

на користь позивача фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Інд. номер НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Київ, МФО 320478

5260 грн. боргу, 243 грн. 72 коп. 3% річних з простроченої суми, 2056 грн. 80 коп. інфляційних, 102 грн. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

СуддяГ.М. Скиба