Ухвала суду № 58744212, 04.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2078/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Теплий стан" про визнання дій неправомірними та визнання нечинним рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2016 року,

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСББ „Теплий стан" про визнання неправомірними дій щодо прийняття рішення від01 лютого 2016 року і визнання даного рішення нечинним.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2016 року провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСББ „Теплий стан" і.н.24703539, державна реєстрація якого припинена 29 березня 2016 року без правонаступництв (а.с.20, 36-38).

31 березня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включено ОСББ „Теплий стан" і.н.40387365, яке не є правонаступником ОСББ „Теплий стан" і.н.24703539 (а.с.32-34).

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем або залучає іншу особу як співвідповідача виключно за клопотанням позивача.

Позивач, будучи обізнаним про припинення діяльності первісного відповідача (а.с.19-20, 28), клопотання про заміну відповідача або притягнення співвідповідача не заявляв.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією з сторін у справі.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: