Ухвала суду № 58744214, 04.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/145/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.

Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа ДП «Червоненський завод продтоварів» про скасування наказу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості № 28-к від 11.02.2016 року та поновлення на роботі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист трудових прав.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що не був повідомлений про судове засідання 10.05.2016 року.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений про судові засідання 21 квітня та 10 травня 2016 року (а.с.56,60), заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Оскільки належно повідомлений позивач двічі поспіль не з'явився в судове засідання, суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення ст.207 ЦПК України.

Посилання апелянта про те, що він не був повідомлений про судове засідання 10.05.2106 року спростовуються змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60) та інформацією на сайті Укрпошти, згідно якої відправлення з номером 1340101010685 вручено одержувачу особисто 26.04.2016 року об'єктом поштового зв'язку Антопіль.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального закону і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: