Ухвала суду № 58743540, 27.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
27.04.2015
Номер справи
201/4938/15-ц
Номер документу
58743540
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5256/15 Справа № 201/4938/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про розірвання договору та повернення депозитних коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк про розірвання договору та повернення депозитних коштів.

На вищезазначену ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ ПриватБанк не був присутній при оголошенні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року. На а.с. 19 є рекомендоване повідомлення про вручення ПАТ КБ ПриватБанк 10 квітня 2015 року поштового відправлення від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином відповідач, звернувшись 17 квітня 2015 року з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року, пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалося.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян

Часті запитання

Який тип судового документу № 58743540 ?

Документ № 58743540 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58743540 ?

Дата ухвалення - 27.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 58743540 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58743540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58743540, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 58743540, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 58743540 відноситься до справи № 201/4938/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 201/4938/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58743539
Наступний документ : 58743541