АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5256/15 Справа № 201/4938/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про розірвання договору та повернення депозитних коштів, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк про розірвання договору та повернення депозитних коштів.
На вищезазначену ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ ПриватБанк не був присутній при оголошенні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року. На а.с. 19 є рекомендоване повідомлення про вручення ПАТ КБ ПриватБанк 10 квітня 2015 року поштового відправлення від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином відповідач, звернувшись 17 квітня 2015 року з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року, пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалося.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року залишити без руху.
У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: О.М.Осіян
The court decision No. 58743540, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 201/4938/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: