Ухвала суду № 58742795, 04.07.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4766/14-ц

Провадження № 4-с/175/84/16

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, зацікавлені особи: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В червні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, зацікавлені особи: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, в якій просили скасувати постанову державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження №51109112 від 19.05.2016 року; зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-175/4766/14-н про стягнення з ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості у розмірі 22213,15 грн. та судових витрат у розмірі 121,30 грн. за заявою TOB «ФК «Довіра та Гарантія» про примусове виконання судового рішення від 22.04.2016 року №14942.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають права оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Судом вставлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року по справі № 2-175/4766/14-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11258569000 від 27 листопада 2007року у розмірі 22213грн.15коп., у тому числі: заборгованості за кредитом у розмірі 18348грн. 73коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2292 грн. 73коп., пеня за прострочення сплати по кредиту у розмірі 1364грн. 31коп., пеня за прострочення сплати по процентам у розмірі 207грн. 38коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 122грн. 30коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121грн. 30коп. (а.с.71-73).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року, замінено стягувача під час виконавчого судового рішення по справі № 175/4766/14-ц з ПАТ «УкрСиббанк» на TOB «ФК «Довіра та Гарантія». Так, TOB «ФК «Довіра та Гарантія» як правонаступник стягувача отримало виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості у розмірі 22213,15 грн., судових витрат у розмірі 121,30 грн., в якому зазначений строк пред'явлення його до виконання до 27 квітня 2016 року.

22 квітня 2016 року TOB «ФК «Довіра та Гарантія» направило до Індустріального ВДВС м. Дніпропетровська заяву про примусове виконання судового рішення від 22 квітня 2016 року № 14942, в якій просили відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-175/4766/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості у розмірі 22213,15 грн., та судових витрат у розмірі 121,30 грн. 01 червня 2016 року на адресу TOB «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла постанова Індустріального ВДВС м. Дніпропетровська від 19 травня 2016 року про відмову у викритті виконавчого провадження № 51109112 у зв'язку із пропуском строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. TOB «ФК «Довіра та Гарантія» не погодилися з винесеною Індустріальним ВДВС м. Дніпропетровська постановою від 19.05.2016 року та звернулися до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищенаведені приписи діючого законодавства, враховуючи строки пред'явлення до виконання виконавчих листів, в даному випадку строк до 27.04.2016 року, TOB «ФК «Довіра та Гарантія» засобами поштового зв'язку 22 квітня 2016 року, керуючись ст. 19, 22 Закону України «Про виконавче провадження» направило до Індустріального ВДВС м. Дніпропетровська заяву про примусове виконання судового рішення

разом з виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що підтверджується списком відправлень рекомендованих листів, поданих до поштового відділення Київ-112 від TOB «ФК «Довіра та Гарантія» 22.04.2016 року.

Отже, в даному випадку TOB «ФК «Довіра та Гарантія» направив до Індустріального ВДВС м. Дніпропетровська заяву про примусове виконання судового рішення від 22.04.2016 року № 14942 разом із оригіналом виконавчого листа у строки, визначені статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», в даному випадку в строк до 27.04.2016 року (виконавчий документ отриманий ДВС 25.04.2016 року).

Згідно Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», перевіряючи додержання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення ст. 22 Закону про виконавче провадження, так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

Відповідно до ч. 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такої документації до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В свою чергу, ч. 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно положень ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 384 ЦПК України). Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6: за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскаржувана постанова була отримана TOB «ФК «Довіра та Гарантія» 01 червня 2016 року, тому десятиденний строк, установлений ст. 385 ЦПК України на оскарження вищезазначеної постанови розпочався саме з 02 червня 2016 року, скаржником не пропущено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що скарга TOB «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, на підставі ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383-385 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, зацікавлені особи: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження №51109112 від 19.05.2016 року скасувати.

Зобов'язати державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-175/4766/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості у розмірі 22213,15 грн. та судових витрат у розмірі 121,30 грн. за заявою TOB «ФК «Довіра та Гарантія» про примусове виконання судового рішення від 22.04.2016 року №14942.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Озерянська Ж.М.