Ухвала суду № 58742775, 04.07.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/84/16-ц

Провадження № 2/210/681/16

У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи, - ВВД ФСС: ОСОБА_4,

представника третьої особи, - ППО ВППНВФ

ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», про визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з підприємства відповідача, - ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ряду доказів, котрі необхідні для підтвердження та обґрунтування позовних вимог, та котрі слугуватимуть повному та все сторонньому розгляду справи.

Крім того, 16 червня 2016 року позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування додаткових доказів з підприємства відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, докази, про витребування яких клопоче позивач стосуються підстав і предмету позову, отримати їх самостійно позивач не має законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Таким чином, заяву про витребування доказів у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» належним чином завірені копії наступних документів:

- посадової інструкції змінного майстра основної виробничої дільниці (стану) ДС 250-1 сортопрокатного цеху №1, прокатного департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»;

- виробничо-технічної інструкції, та інструкції з охорони праці вальцювальника стану гарячого прокату шостого розряду сортопрокатного цеху №1, прокатного департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»;

- стандартів підприємства з безпеки під час виконання робіт, що діють в сортопрокатному цеху №1, прокатного департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»;

- табелів обліку робочого часу від 28 червня 2015 року: ОСОБА_6, працюючого начальником дрібносортового стану 250-1 сортопрокатного цеху №1, прокатного департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»; ОСОБА_7, працюючого змінним майстром дрібносортового стану 250-1, сортопрокатного цеху №1, прокатного департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»; ОСОБА_8, працюючого старшим майстром дрібносортового стану 250-3 сортопрокатного цеху №1, прокатного департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»; ОСОБА_2, працюючого вальцювальником стану гарячого прокату шостого розряду дрібносортового стану 250-1 сортопрокатного цеху №1, прокатного департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг».

Ухвалу для відома та виконання направити до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1).

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович