Ухвала суду № 58742772, 01.07.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/430/15-ц

Провадження № 2-п/210/15/16

У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 червня 2015 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, котрим з відповідачів на користь ПАТ «Банк Форум» у солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором №0358/07/05-N від 26 грудня 2007 року у розмірі 238556,13 гривень, та по 1192,78 гривні з кожного в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

11 квітня 2016 року представником відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якому він посилається на те, що про розгляд справи у суді відповідачу ОСОБА_2 відомо не було, повісток про виклик до суду він не отримував, крім того існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що представником позивача не доведено фактів, викладених у позові, що потребує перевірки у судовому засіданні за обовязкової участі відповідача ОСОБА_2 та представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 до зали суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 01 липня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, у заяві представник підтримав її у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, та просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляд справи до суду не надходило.

Представник позивача, - ПАТ «Банк Форум», до зали суду також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляд справи до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Позовна заява ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшла до суду 04 лютого 2015 року. Ухвалою від 06 лютого 2015 року відкрито провадження у справі, і справу призначено до розгляду.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області (а.с.39, 40), які стали відомі суду, відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_5 значаться зареєстрованими на час розгляду справи за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Красікова, буд.№39. Саме на вказану адресу і направлялися повістки про виклик до суду на імя відповідачів, однак всі вони поверталися до суду за закінченням строку зберігання. Вказана інформація також підтверджується наданою представником відповідача довідкою з місця проживання (а.с.70).

Суд зазначає, що проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст.224 ЦПК України, а саме: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, доказів поважності неявки у судове засідання не представили, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Таким чином, всі умови, передбачені законодавцем, щодо заочного розгляду справи, судом виконано, тому посилання відповідача та його представника на належне повідомлення не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, ще однією умовою скасування заочне рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем та його представником не надано належних та допустимих доказів, що мають істотне значення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович