ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
30 червня 2016 року Справа № 913/65/15
Провадження № 17/913/65/15
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит б/н від 30.06.2016 на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРПРОММЕХАНІКА, м. Дніпропетровськ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 835143 грн 31 коп.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.06.2015 у справі № 913/65/15 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, 24а, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпроммеханіка", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18, офіс 512, борг у сумі 688128,84 грн., пеню у сумі 81783,63 грн., 3% річних у сумі 6051,76 грн., інфляційні втрати у сумі 59179,08 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 16702,87 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015 рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2015 у справі № 913/65/15 залишено без змін.
На підставі вищевказаного рішення господарським судом Луганської області був виданий наказ № 913/65/15 від 20.06.2015.
30.06.2016 на адресу господарського суду Луганської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит надійшла скарга б/н від 30.06.2016 на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, в якій відповідач просить суд:
1. Визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 31.03.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 49063121, якою накладено арешт на банківський рахунко боржника № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ".
2. Зобовязати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ повідомити ПАТ «ПУМБ» про зняття арешту з коштів боржника, що містяться на рахунку № НОМЕР_1, який використовується відповідачем для виплати заробітної плати робітникам підприємства, а також з якого здійснюється сплата податків та інших обовязкових платежів до Державного бюджету.
Крім того, відповідачем подано клопотання про відновлення строку на подання скарги.
Відповідно до частини 1 статті 1212 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
З матеріалів справи вбачається, що заявником оскаржується постанова про арешт коштів боржника від 03.06.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 49063121.
Судом встановлено, що позивач отримав постанову ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 03.06.2016 № 49063121 про арешт коштів боржника 17.06.2016. Викладене підтверджується належним чином посвідченою копією супровідного листа від 03.06.2016 № 6413/03/50 з відміткою про вхідний реєстраційний номер та дату.
24.06.2016 позивачем була направлена на адресу господарського суду Луганської області скарга б/н від 30.06.2016 на дії Відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ, тобто, боржником не був пропущений десятиденний строк для звернення до суду з цією скаргою. Тому, суд залишає без розгляду клопотання про відновлення строку на подання скарги у зв"язку з його безпідставністю.
З урахуванням викладеного, суд приймає скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит б/н від 30.06.2016 на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у справі.
2. Розгляд скарги призначити на 12 липня 2016 об 11 годині 00 хвилин.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, б.5, в каб. № 209 /суддя Голенко І.П./.
4. Зобовязати позивача надати:
- письмові пояснення на скаргу з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, викладених у них доводах.
5. Зобовязати відповідача надати:
- уточнення щодо вихідних даних оскаржуваної постанови до п. 2 прохальної частини скарги, а саме: дату винесення постанови;
- документальне підтвердження про наявність та розмір суми на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ" грошових коштів для виплати заробітної платні;
- нормативне обґрунтування вимоги щодо зобовязання повідомити ПАТ «ПУМБ» про зняття арешту з коштів боржника, що містяться на рахунку № НОМЕР_1;
- пояснення і документальне підтвердження щодо обізнаності державного виконавця про рахунок, з якого здійснюється виплата заробітної плати;
- заперечення на пояснення позивача та відзив ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.
6. Зобовязати Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати:
- відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, у тому числі щодо порядку направлення постанови чи повідомлення банківським установам.
7. Направити копію ухвали до Міністерства юстиції України для відома та сприяння у виконанні вимог суду Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.
Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
СуддяІ.П. Голенко
Надр. прим.
1 до справи
2 позивачу за адресою 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18/512
3 відповідачу за адресою 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, 24 "А"
4 ВДВС Сєвєродонецького МУЮ за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. 8-го березня, 1
5 - Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, провулок Рильський, 10) рекомендованим листом з повідомленням
Судове рішення № 58735608, Господарський суд Луганської області було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 913/65/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: