ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
30 червня 2016 року Справа № 913/65/15
Провадження № 17/913/65/15
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит б/н від 30.06.2016 на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРПРОММЕХАНІКА, м. Дніпропетровськ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 835143 грн 31 коп.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.06.2015 у справі № 913/65/15 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, 24а, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпроммеханіка", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18, офіс 512, борг у сумі 688128,84 грн., пеню у сумі 81783,63 грн., 3% річних у сумі 6051,76 грн., інфляційні втрати у сумі 59179,08 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 16702,87 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015 рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2015 у справі № 913/65/15 залишено без змін.
На підставі вищевказаного рішення господарським судом Луганської області був виданий наказ № 913/65/15 від 20.06.2015.
30.06.2016 на адресу господарського суду Луганської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит надійшла скарга б/н від 30.06.2016 на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, в якій відповідач просить суд:
1. Визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 31.03.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 49063121, якою накладено арешт на банківський рахунко боржника № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ".
2. Зобовязати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ повідомити ПАТ «ПУМБ» про зняття арешту з коштів боржника, що містяться на рахунку № НОМЕР_1, який використовується відповідачем для виплати заробітної плати робітникам підприємства, а також з якого здійснюється сплата податків та інших обовязкових платежів до Державного бюджету.
Крім того, відповідачем подано клопотання про відновлення строку на подання скарги.
Відповідно до частини 1 статті 1212 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
З матеріалів справи вбачається, що заявником оскаржується постанова про арешт коштів боржника від 03.06.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 49063121.
Судом встановлено, що позивач отримав постанову ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 03.06.2016 № 49063121 про арешт коштів боржника 17.06.2016. Викладене підтверджується належним чином посвідченою копією супровідного листа від 03.06.2016 № 6413/03/50 з відміткою про вхідний реєстраційний номер та дату.
24.06.2016 позивачем була направлена на адресу господарського суду Луганської області скарга б/н від 30.06.2016 на дії Відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ, тобто, боржником не був пропущений десятиденний строк для звернення до суду з цією скаргою. Тому, суд залишає без розгляду клопотання про відновлення строку на подання скарги у зв"язку з його безпідставністю.
З урахуванням викладеного, суд приймає скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит б/н від 30.06.2016 на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у справі.
2. Розгляд скарги призначити на 12 липня 2016 об 11 годині 00 хвилин.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, б.5, в каб. № 209 /суддя Голенко І.П./.
4. Зобовязати позивача надати:
- письмові пояснення на скаргу з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, викладених у них доводах.
5. Зобовязати відповідача надати:
- уточнення щодо вихідних даних оскаржуваної постанови до п. 2 прохальної частини скарги, а саме: дату винесення постанови;
- документальне підтвердження про наявність та розмір суми на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ" грошових коштів для виплати заробітної платні;
- нормативне обґрунтування вимоги щодо зобовязання повідомити ПАТ «ПУМБ» про зняття арешту з коштів боржника, що містяться на рахунку № НОМЕР_1;
- пояснення і документальне підтвердження щодо обізнаності державного виконавця про рахунок, з якого здійснюється виплата заробітної плати;
- заперечення на пояснення позивача та відзив ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.
6. Зобовязати Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати:
- відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, у тому числі щодо порядку направлення постанови чи повідомлення банківським установам.
7. Направити копію ухвали до Міністерства юстиції України для відома та сприяння у виконанні вимог суду Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.
Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
СуддяІ.П. Голенко
Надр. прим.
1 до справи
2 позивачу за адресою 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18/512
3 відповідачу за адресою 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, 24 "А"
4 ВДВС Сєвєродонецького МУЮ за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. 8-го березня, 1
5 - Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, провулок Рильський, 10) рекомендованим листом з повідомленням
The court decision No. 58735608, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 913/65/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: