Справа № 309/1214/16-ц
Провадження № 2/309/914/16
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі головуючого судді Сідей Я.Я.
при секретарі Раковці Г.Ю.
з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача та третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:
ОСОБА_4
до
ОСОБА_5 /Сарвадій/ ОСОБА_6, ПАТ КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_5
про
визнання недійсним договору іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 /Сарвадій/ О.В., ПАТ КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав вже розглядався та винесено рішення, яке на цей час не скасовано.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.
Суд вважає, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.
Враховуючи викладене, суд вважає дане клопотання не обґрунтованим, оскільки предметом позову, який знаходиться у провадженні суду є інші підстави, ніж ті, що зазначені в наведеному позивачем рішенні.
Керуючись ст.168, п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районого суду: підпис: ОСОБА_8
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_8
Судове рішення № 58728879, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/1214/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: