Справа № 309/1214/16-ц
Провадження № 2/309/914/16
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі головуючого судді Сідей Я.Я.
при секретарі Раковці Г.Ю.
з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача та третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:
ОСОБА_4
до
ОСОБА_5 /Сарвадій/ ОСОБА_6, ПАТ КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_5
про
визнання недійсним договору іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 /Сарвадій/ О.В., ПАТ КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав вже розглядався та винесено рішення, яке на цей час не скасовано.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.
Суд вважає, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.
Враховуючи викладене, суд вважає дане клопотання не обґрунтованим, оскільки предметом позову, який знаходиться у провадженні суду є інші підстави, ніж ті, що зазначені в наведеному позивачем рішенні.
Керуючись ст.168, п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районого суду: підпис: ОСОБА_8
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_8
The court decision No. 58728879, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 309/1214/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: