Справа № 309/1509/16-к
Провадження № 1-кп/309/196/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого-судді Волощук О.Я.
при секретарі Галай В.В.
з участю прокурора Любка Д.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016070050000250 від 02.04.2016 року в м. Хуст справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.129 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2016 року о 1 годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, схопив кухонний господарсько-побутовий ніж, який згідно висновку судово-трасологічної експертизи №1/174 від 27.04.2016 року не відноситься до категорії холодної зброї, яким почав розмахувати і одночасно погрожувати останній вбивством.
ОСОБА_3 сприйняла дії та погрозу вбивством з боку ОСОБА_2 як реальну загрозу своєму життю та здоров»ю, оскільки ОСОБА_2 неодноразово до вчинення даного кримінального правопорушення, розпочинав конфлікти з ОСОБА_3, спричиняв їй тілесні ушкодження, при цьому погрожував їй фізичною розправою та вбивством, що виражалося у представленні ножа до грудей ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч.1 КК України визнав Суду пояснив, що 02.04.2016 року повернувшись з роботи прийшов додому перебував в стані алкогольного сп»яніння, попросив їсти. Дружина відповіла, що їжа на плиті. Під час сварки з дружиною схопив ніж, яким різав хліб і почав їй погрожувати. Про те, що скоїв шкодує. Помирився з дружиною. Просив суворо його не карати .
Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 129 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.с. 52 /.
При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин невеликої тяжкості, особу винного .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, обставини, які помякшують покарання: визнав вину та щиро розкаявся.
Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Суд також враховує посередню характеристику обвинуваченого, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину і приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання не пов»язане з обмеженням волі, поскільки на думку суду виправлення засудженого можливе без відбування покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,
суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч.1 КК України та засудити до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: кухонний ніж, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору, який переданий на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів при Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області знищити шляхом поламання.
Судові витрати стягнути із ОСОБА_2 витрати повязані із проведенням експертизи холодної зброї в розмірі 351,84 грн. на рахунок УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, призначення «За експертизу холодної зброї».
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2М не обирався.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя
Хустського районного суду підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно
Суддя
Хустського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 58754175, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 309/1509/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: