Ухвала суду № 58728814, 01.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5006/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.03.2006 року у розмірі 21715,12 доларів США.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що існує реальна загроза невиконання рішення в разі задоволення позову, оскільки сума позовних вимог є значною, відповідачі грубо порушують умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів і вважає, що у них взагалі відсутній намір повертати ці кошти. Також вважає, що відповідачі з метою ухилення від виконання судового рішення, в разі задоволення позову, можуть вживати дії щодо відчуження належного їм на праві власності майна.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, сума позовних вимог є значною, а саме 21715,12 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на час подачі позову становить 553376,76 грн., суд приходить до висновку, слід вжити заходів для забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно та кошти на рахунках відповідачів в межах суми позовних вимог, оскільки існує реальна загроза відчуження належного відповідачам на праві власності майна третім особам, і невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому в цій частині заява ПАТ «ОТП Банк» підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-154,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву «ОТП Банк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів до забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На час розгляду даної справи в суді, в межах суми заявлених позовних вимог 21715,12 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на час подачі позову становить 553376,76 грн., накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать на праві власності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканцям м.Ужгород, вул.Іванківська, 13.

Копію ухвали направити для негайного виконання МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3