Справа № 214/761/16-ц
2/214/1351/16
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хомініч С.В.
за участю:
секретаря Соколовської Т.О.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача 1 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування іпотеки, скасування заборони відчуження квартири, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування іпотеки, скасування заборони відчуження квартири.
Представником відповідача ТОВ «Кей-Колект» в судовому засіданні надано клопотання про витребування з ПАТ «УкрСиббанк» повного розрахунку погашення по кредитному договору №11361413000 від 18.06.2008, укладеного з ОСОБА_4, оскільки дані по здійсненим платежам різняться.
Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.
Керуючись ст. ст. 134-137, 169, 209-210 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.
Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк»
-повний розрахунок погашення по кредитному договору №11361413000 від 18.06.2008, укладеного з ОСОБА_4, 09.04.1978 рокународження.
Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Апеляційну скаргу на ухвалу в частині витребування доказів сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хомініч С.В.
Судове рішення № 58722660, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/761/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: