Ухвала суду № 58722654, 29.06.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3594/16-а

2-а/214/107/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до директора Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 24.06.2016 року, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність директора Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради ОСОБА_3 щодо ненадання йому публічної інформації за його запитом; зобовязати відповідача надати запитувану ним інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації»; притягнути відповідача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП; стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 1450 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення позивачеві з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.6 КАС України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ч.2ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцієюУкраїни чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як слідує з положень п.7 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення даної категорії адміністративних справ, що визначено ст.18 КАС України.

Так, відповідно до ч.1ст.18 КАС України,місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п.1-4 цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Оскільки юрисдикція місцевого загального суду як адміністративного суду не поширюється на публічно-правові спори із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації, яким в даному випадку є Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, котрий в розумінні ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є юридичною особою, що наділена виконанням делегованих повноважень з надання освітніх, оздоровчих, соціальних та інших послуг відповідно до специфіки його діяльності, тобто в розумінні п.7 ч.1ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, у звязку з чим з чим спір у даній справі предметно підсудний окружним адміністративним судам, що також узгоджується із ч.1ст.17, ч.2 ст.18 КАС України.

За даних обставин, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу як такої, що не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу як місцевому загальному адміністративному суду.

Згідно з ч.6ст. 108 КАС Україниповернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.с.17-18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до директора Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень повернути позивачу у звязку з його непідсудністю.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеним адміністративним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.