Ухвала суду № 58721795, 14.06.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2464/16-к

№ провадження 1-кп/208/337/16

УХВАЛА

14 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковської М.І., за участю прокурора Коломоєць В.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015040800001620 відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого незакінчену середню освіту, раніше судимого:

- 24.02.2012 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 21.03.2013 із Софієвської ВК Дніпропетровської області № 45 по відбуттю покарання.

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч. 1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст.186, ч. 1 ст.187 КК України

Прокурор в судовому засіданні звернулась з клопотанням в якому просила продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, строк раніше обраного відносно Дорош запобіжного заходу у виді тримання під вартою сплив, але ризики того, що Дорош, який ніде не працює і немає ніяких соціальних зв'язків, опинившись на свободі, може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду.

Захисник адвокат ОСОБА_2, думку якого підтримав і обвинувачений ОСОБА_1, просив змінити запобіжний захід відносно Дорош на менш суворий.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.04.2016 року обраний відносно Дорош запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 19.06.2016 року, з посиланням на існування вагомих наявних доказів про вчинення Дорош інкримінованих йому кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, та на те, що Дорош ніде не працює, не має постійного місця мешкання, веде жебрацький спосіб життя, не має стійких соціальних зв'язків та може продовжити злочинну діяльність і переховуватися від суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та встановивши, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, обраний згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.04.2016 року, спливає, суд, враховуючи, що Дорош обвинувачується в скоєні тяжких злочинів, ніде не працює і немає тісних соціальних зв'язків; вважає, що виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків може бути забезпечено при застосуванні до нього міри запобіжного заходу тільки у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден, із передбачених ст. 176 КПК України, більш мяких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого по 2 ст.186, ч. 1 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню а апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.