Ухвала суду № 58721773, 28.01.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6396/13-ц

№ провадження 2/208/718/16

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області складі: головуючого - судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., за участю дедставника позивача - ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та її дедставника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні атеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 "про стягнення заборгованості за кредитним договором",

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа по якій позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів солідарно суму боргу, за кредитним договором № МL-303/135/2007 від 22.11.2007 року, яка устворилась станом на 08.10.2012 року, в розмірі 1100531 грн. 51 коп. та витрати по сплаті .удового збору в розмірі 3441,00 грн.

В огрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 22.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого з 24.02.2012 року стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП - Факторинг Україна", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL-303/135/2007, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит в іноземній валюті на загальну суму 56579 швейцарських франків 90 сантимів на придбання нерухомого майна терміном з 22.11.2007 року до 22.11.2017 року. Згідно п. З ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка в розмірі 4,49% + FIDR за кожен календарний рік користування кредитом, із розрахунку 366 днів у році.

З метою забеспечення виконання зобовязань по зазначеному кредитному договору 22.11.2007 року біж Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № SR-303/135/2007.

Всупереч умовам кредитного договору та договору поруки, відповідачі свої зобовязання, передбачені зазначеними договорами, належним чином не виконують, в зв'язку з чим станом на 08.10.2012 року утворилась забогованість за гедитним договором на загальну суму 1100531,57 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту - 36292 швейцарських франків 59 сантимів, що : знює 311393 гривні 89 копійок;

- заборгованість по відсоткам - 3569 швейцарських франків 73 сантима, що : знює 30629 гривням 47копійок;

- заборгованість по пені 758508 гривеньі 21 копійка.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник позов не визнали, : нивши суду, що, дійсно між позивачем та ОСОБА_2 було укладено, -ічений у позовній заяві, кредитний договір і зобовязання по цьому договору за виконувала, тобто сплачувала нараховані банком суми до настання в 2011 іі в Україні кризи. Всього вона сплатила банку 259368 гривень 69 копійокю ча договір було укладено у швейцарських франках в сумі 56573 швейцарських нків 90 сантимів, але насправді кошти вона отримала в гривнях, а саме 256461 ^ень 57 копійок і вважає що сума заборгованості за кредитом та штрафні ції банком нараховані невірно.

Надавши суду свій розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідачка та її представник звернулись до суду з клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи для визначення розміру заборгованості кредитним договором.

Представник позивача заперечував проти призначення судової економічної експертизи.

У зв'язку з тим, що відповідачка не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором № МL-303/135/2007 від 22 листопада 2007 року та є сумніви щодо правильності наданого позивачем розрахунку по заборгованості по зазначеному договору; для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи і з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним призначити по справі судово економічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою віповідальністю "ОТП Факторинг Україна" умовам, укладеного між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк".

кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № МL-303/135/2007 від 22 листопада 2007 року;

2. Чи підтверджується документально розмір збитків Товариства з

меженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в результаті

повернення відповідачкою ОСОБА_2 кредиту за кредитним договором

МЬ-303/135/2007 від 22 листопада 2007 року;

3. Чи відповідає метод нарахування Товариства з обмеженою

дповідальністю "ОТП Факторинг Україна" процентів за кредитним договором МL-303/135/2007 від 22 листопада 2007 року, положенням кредитного договору вимогам Положення про кредитування Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" (Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна");

4. У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого Товариством

обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", умовам кредитного

говору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за

едитним договором № МL-303/135/2007 від 22 листопада 2007 року, визначити

горгованість по тілу кредиту, відсотках та пені станом на 08.10.2012 року за

кредитним договором, укладеним між Закритним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 22 листопада 2007 року;

5. У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого Товариством

обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", умовам кредитного

говору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № МL-303/135/2007 від 22 листопада 2007 року, зрахувати власний графік погашення, виходячи з процентної ставки та строків кредитування вказаних в кредитному договорі № МL-303/13 5/2007 від 22 стопада 2007 року;

6. Вивести суму фактично оплачених платежів (тіло кредиту, відсотків,

місії, пені, тощо), виходячи із того, що в період з 22.11.2007 року по 26.09.2011 року позичальником ОСОБА_2 здійснено 46 платежів по квітанціях, що є в матеріалах справи.

Якщо, в ході проведення експертизи, експертами будуть встановлені обставини, які мають значення для справи, але з приводу яких не були поставлені :тання в ухвалі суду, вони вправі висловити свою думку з цих питань у своєму висновку.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного статуту судових експертиз (КНДІСЕ) (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести до 28 березня 2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 208/6396/13-ц пр. № 2/208/210/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Україна" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Сергіївни"про стягнення заборгованості за кредитним договором",

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг надати експерту за його вимогою, для виконання дій пов'язаних з експертизи, оригінали всіх необхідних бухгалтерських документів, у тому числі кредитного договору МL-303/135/2007 від 22 листопада 2007 року, документів про надання та погашення кредиту, роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ізотов В. М.