Ухвала суду № 58708903, 30.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/8141/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.

№ провадження 22-ц778/2676/16 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа Банк» зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У пункті 4 частини 1 статті 311 ЦПК України зазначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник позивача двічі, 11 листопада 2015 року, 10 грудня 2015 року, у судове засідання не з»явився, тому на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить фактичним обставинам справи, не узгоджується з нормами процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором додано клопотання представника банку ОСОБА_4 про розгляд справи без присутності представника позивача ( а. с. 20 ).

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, не врахував клопотання ПАТ "Альфа-Банк", в якій представник позивача просив розглядати дану справу у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача, на підставі наданих доказів та матеріалів, і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, з урахуванням положень частини 2 статті 158, частини 3 статті 169 ЦПК України, ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307,311,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стрелець Л.Г.

Судді: Гончар М.С.

Каракуша К.В.