Ухвала суду № 58708806, 30.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/2542/16 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.

№ провадження 22-ц778/2820/16 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення з посади, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення з посади, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі Філія Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк Україна» зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - значить з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ,. що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст. 15 ЦПК ).

Основні норми про підсудність у цивільному процесі містяться в главі 2 ЦПК України.

В залежності від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду, прийнято розрізняти два види підсудності в цивільному процесі: а) родову (предметну) підсудність, б) територіальну підсудність.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. З її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідну справу.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову та ін.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб'єктивних прав більш зручною.

Стаття 110 ЦПК України містить перелік цивільних справ, за якими встановлена підсудність за вибором позивача, якому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Отже, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК України ) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК України ) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК України ).

Підсудність за вибором позивача застосовується за категоріями справ, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача ( ч.1 ст. 110 ЦПК).

Із змісту заявлених вимог, вбачається, що правовідносини між сторонами виникли з трудових правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.( а.с.9)

В такому разі суддя мав процесуальні підстави для вчинення дії яка оскажується.

За таких обставин у судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не було обґрунтованих підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» - відхилити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року в цій справі залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Стрелець Л.Г.

Судді: Гончар М.С.

Каракуша К.В.