Рішення № 5870539, 28.04.2009, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-234/2009 рік.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2009 року Судакський міський суд Автономної Республіки ОСОБА_1

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.,

при секретарі – Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Про ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “ Про ОСОБА_2” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі – 32567,08 грн., судового збору сплаченого за подачу позову – 326 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі – 30 грн. Позивач надіслав до суду зміни до позовної заяви, де збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі – 38465,48 грн., судовий збір, сплачений за подачу позову, – 365 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі – 30 грн. В подальшому до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить додатково стягнути з відповідачів витрати, які понесені ним в зв’язку з оголошенням про виклик до суду відповідачів у сумі – 277,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 вересня 2006 року між позивачем та відповідачкою – ОСОБА_3 укладений кредитний договір №22.1324, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 доларів США на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік. Відповідачка зобов’язувалась погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків. За прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту, в адресу місця реєстрації відповідачки надсилалися вимоги про погашення кредиту, відсотків та сплати пені, але заборгованість за договором погашена не була.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачем – ОСОБА_4 був укладений договір поруки №22.1324-ДП1 від 15 вересня 2006 року, відповідно до умов якого боржник – ОСОБА_3 та поручитель – ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед банком. Однак заборгованість добровільно не погашалась, та станом на 19 грудня 2008 року складає 38465,48 грн. (заборгованість за капіталом у сумі 33837,71 грн.; заборгованість по відсоткам за фактичне користування простроченим капіталом – 514,47 грн.; заборгованість відсотків по Графіку – 794,97 грн.; крім того розмір пені становить – 3318,33 грн.), тому вони змушені звернутись до суду з вимогою стягнути загальну заборгованість - 38465,48 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином. До суду від позивача надійшла заява в якій він просить розглянути справу без участі їх представника. В заяві також вказано, що у випадку відсутності відповідачів, позивач згоден на проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. В газеті «Кримські відомості» №72(4275) від 18 квітня 2009 року було опубліковане оголошення про виклик до суду.

З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 611 ЦК України – зобов’язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді відшкодування збитків та розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обов’язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №22.1324 від 15 вересня 2006 року ЗАТ „Про ОСОБА_2” надає ОСОБА_3 грошові кошти (кредит) у сумі 10000 доларів США на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік, а відповідачка зобов`язується погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту та сплати відсотків, зазначеного у додатку №1, який є невід`ємною частиною договору. 15 вересня 2006 року між ЗАТ „Про ОСОБА_2” та ОСОБА_4 укладений договір поруки №22.1324-ДП1, згідно умов якого він зобов’язаний солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань боржника по кредитному договору №22.1324 від 15 вересня 2006 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №22.1324 від 15 вересня 2006 року у результаті неналежного виконання відповідачкою – ОСОБА_3 обов’язків за договором, у неї виникла перед позивачем станом на 19 грудня 2008 року заборгованість за капіталом – 33837,71 грн., заборгованість по відсоткам по Графіку – 794,97 грн., заборгованість по відсоткам за фактичне користування простроченим капіталом – 514,47 грн., пеня у сумі - 3318,33 грн.

У відповідності зі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному об`ємі, як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

У зв’язку з тим, що відповідачі вчасно не виконують свої зобов’язання за кредитним договором, суд вважає за необхідне солідарно стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобов’язанню, яка становить – 38465,48 грн., витрати пов’язані з оголошенням про виклик до суду відповідачів – 277,43 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі – 385 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Про ОСОБА_2” - задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства “Про ОСОБА_2” (рах.№2909100022, МФО №320984, ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором – 38465,48 грн., витрати пов’язані з оголошенням про виклик до суду – 277,43 грн., судовий збір у сумі – 385 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі – 30 грн., а разом – 39157,91 грн.(тридцять дев’ять тисяч сто п’ятдесят сім грн. 91 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 04 травня 2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького

міського суду АР ОСОБА_1 Лісовська