Ухвала суду № 58704316, 14.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Турянської А.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 32016100110000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України.

В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.

Не зважаючи на це, представник ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_2, не погодившись із ухвалою слідчого судді, подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно, від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за чинним КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів, не міститься, тобто відмова у задоволенні такого клопотання не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скарго представника ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді, необхідно відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Турянської А.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 32016100110000100.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати представнику ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г.

Справа №11-сс/796/1861/2016 Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Демидовська А.І. Доповідач: Паленик І.Г..