АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/10019/2016 Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
23 червня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року в задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити. Крім того, в апеляційні скарзі посилалася на те, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки про існування оскаржуваної ухвали представник позивача дізнався лише 13.06.2016 року під час ознайомлення з матералами справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом м. Києва 30.05.2016 року було постановлено оскаржувану ухвалу, без участі сторін.
В тексті апеляційної скарги, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали представник позивача дізнався лише 13.06.2016 року під час ознайомлення з матералами справи.
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 14.06.2016 року (вхідний номер на а.с. 8).
Будь-яких доказів отримання оскаржуваної ухвали позивачем або його представником до 13.06.2016 року, виділені матеріали справи не містять, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений.
Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 08 липня 2016 року.
Суддя - доповідач Желепа О.В.
Судове рішення № 58704277, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 23.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/11582/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: