Ухвала суду № 58692331, 24.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 206/1977/2012

Провадження № 6/127/292/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.06.2012 року у цивільній справі №206/1977/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11286567000 від 23.01.2008 року у розмірі 86325,09 грн. та неустойку у розмірі 500,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11286622000 від 23.01.2008 року у розмірі 6429,93 грн. та неустойку у розмірі 500 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1607,30 грн.

Стягувачем отримано виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення суду та направлено до Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ для примусового виконання.

21.09.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №26. Відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №11286567000 від 23.01.2008 року та №11286622000 від 23.01.2008 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші сторони до судового засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №206/1977/2012, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.06.2012 року у цивільній справі №206/1977/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11286567000 від 23.01.2008 року у розмірі 86325,09 грн. та неустойку у розмірі 500,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11286622000 від 23.01.2008 року у розмірі 6429,93 грн. та неустойку у розмірі 500 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1607,30 грн.

Стягувачем отримано виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення суду та направлено до Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ для примусового виконання.

21.09.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №26. Відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №11286567000 від 23.01.2008 року та №11286622000 від 23.01.2008 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Окрім того, суд вважає за можливе зазначити, що відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, Верховний Суд України у своїй правовій позиції, яка міститься в постанові від 20.11.2013 року, зазначив, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.158, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.06.2012 року у цивільній справі №206/1977/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у звязку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора відповідно до договору факторингу №26 від 21.09.2015 року.

На ухвала суду може бути подано апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при розгляді в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя :