Ухвала суду № 58682559, 29.06.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.06.2016 р. справа № 908/3010/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1 суддівОСОБА_2, ОСОБА_3за участі представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 - за довіреністю б/н від 27.08.2015 року; не зявились; не зявились; Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш м. Маріуполь, Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід 01.07.2015 рокуу справі№ 908/3010/15 (суддя Демідова П.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк м.Київ (Регіональне відділення Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в м. Запоріжжя)до відповідачів 1.Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування м. Маріуполь, Донецької області 2.Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш м. Маріуполь, Донецької областіпросолідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CR 11-026/28-4 від 24.02.2011 року в сумі 21 004 546,34 доларів СШАВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 року у справі №908/3010/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування та до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № СR 11-026/28-4 від 24/02/2011 року в сумі 21004546,34 доларів США задоволено частково; стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування та Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на підставі кредитного договору № СR 11-026/28-4 від 24.02.2011 року заборгованість за кредитом в сумі 18 739 199,66 доларів США, заборгованості за відсотками, нарахованими з 27.01.2014 року по 10.12.2014 року в сумі 1903590,35 доларів США та судовий збір у розмірі 71821,36грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням прийнятим місцевим господарським судом, відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство Азовзагальмаш звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просилв суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2015 року прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року було призначено судово-економічну експертиза.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року зупинено апеляційне провадження до проведення судової-економічної експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2016 року поновлено апеляційне провадження з призначенням судового засідання на 29.06.2016 року.

23.06.2016 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшли пояснення до розрахунку, в яких позивач просив суд долучити до матеріалів справи розвернутий розрахунок за кредитним договором № CR 11-026/28-4 від 24.02.2011 року станом 10.12.2014 року.

29.06.2016 року протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду №647, у звязку з перебуванням судді Малашкевича С.А. у відпустці, змінено колегію та сформовано у наступному складі: судді Мартюхіна Н.О. головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

29.06.2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник позивача, яка заперечувала проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просила суд залишити рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2015 року у справі №908/3010/15 без змін.

Предстаники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не зявились, відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, про дату, час та місце судового слухання були повідомлені належним чином.

У звязку зі зміною складу колегії, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, з урахуванням заявленого необхідності дослідження розвернутого розрахунку заборгованості за кредитним договором, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 06.07.2016 о 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 , 1 поверх, зал судового засідання № 2 (каб.107).

2.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3