Постанова № 58682561, 29.06.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.06.2016 справа №908/6063/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі: за участю представників сторін: від третьої особи 2 (скаржника): від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи 1: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського суду від у справіОСОБА_4 Не з?явився; Не з?явився; Не з?явився; ОСОБА_5 довіреність № 14-75 від 21.04.2016 р.; Не з?явився; ОСОБА_6 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Запорізької області 23.02.2016 р. № 908/6063/15за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Токмацької міської ради м.Токмак, Запорізька область 1.Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради м.Токмак, Запорізька область 2.Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ 1.Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції м.Токмак, Запорізька область 2. ОСОБА_6 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області провизнання права комунальної власності територіальної громади міста Токмака на майно: автомобіль KIA Ceed, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1; виключення з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та звільнення з-під арешту вказаного майна ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Токмацька міська рада м.Токмак, Запорізької області звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_7 підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради м.Токмак, Запорізької області та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ про визнання права комунальної власності територіальної громади міста Токмака на майно: автомобіль KIA Ceed, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1; виключення з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та звільнення з-під арешту вказаного майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 316, 321, 327 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 16 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, ст. 137 Господарського кодексу України. Зазначив, що 13.11.2015 р. державним виконавцем ВДВС Токмацького МРУЮ на виконання доручення ОСОБА_6 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області при примусовому виконанні виконавчого провадження №48690073 про стягнення з КП Токмак теплоенергія заборгованості на користь НАК Нафтогаз України на загальну суму 5439589,69 грн. згідно зі ст. 57 Закону України Про виконавче провадження було проведено опис майна та складено акт опису та арешту майна, а саме: автомобіль КІА Сееd, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Майно, яке було описано та арештовано, не належить КП Токмак теплоенергія Токмацької міської ради, воно є комунальною власністю територіальної громади м. Токмак.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. позовні вимоги Токмацької міської ради м.Токмак, Запорізької області задоволено; визнано належність права власності за Токмацькою міською радою на наступне майно: автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1; виключено з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р., складеного відділом Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні № 48690073/7 та звільнено з-під арешту наступне майно: автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_6 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не погодившись з винесеним рішенням, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. по справі № 908/6063/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви Токмацької міської ради відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2016 р. призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Будко Н.В., судді М?ясищев А.М., Сгара Е.В.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.04.2016 р. у зв?язку з знаходженням у відпустці судді М?ясищева А.М. та у відрядженні судді Сгара Е.В., змінено (вилучено) суддів М?ясищева А.М. та Сгара Е.В. та призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Будко Н.В., судді Геза Т.Д, ОСОБА_3

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2016 р. у зв?язку з знаходженням у відпустці судді Геза Т.Д. змінено (вилучено) суддю Геза Т.Д. та призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Будко Н.В., судді М?ясищев А.М., Склярук О.І.

30.05.2016 р. від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. - без змін.

06.06.2016 р. від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

29.06.2016 р. електронною поштою та через канцелярію суду відповідачем 1 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники скаржника, позивача, відповідача 1 та третьої особи 1 у судове засідання не з?явилися.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судовий процес в апеляційний інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача 2, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

23.07.2010 р. між Токмацькою міською радою та ТОВ Токмак Теплоенергія було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста № 2381, за умовами якого Токмацька міська рада надала в строкове платне користування відповідачу 1 комунальне майно: цілісний майновий комплекс теплозабезпечення міста Токмака та адміністративні будівлі, котельні, склади та гаражі.

Відповідно до п. 5.16 договору ТОВ Токмак Теплоенергія зобовязалося щорічно інвестувати кошти у розмірі 20% від залишкової вартості орендованого майна на момент укладення цієї угоди без подальшої компенсації.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що договір укладено строком до 15.04.2019 р. включно.

У серпні та в січні 2012 р. до договору оренди цілісного майнового комплексу укладалися додаткові угоди.

У зв?язку з проведенням інвестицій до цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста Токмак, на виконання п. 5.16 договору оренди ТОВ Токмак теплоенергія звернулось до Токмацької міської ради з листом № 563 від 23.05.2013р. прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Токмака майно балансовою вартістю 1350953,73 грн., в переліку якого (п. 1) було зазначено автомобіль КІА Сееd, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

24.05.2013 р. Токмацька міська рада на виконання п. 5.20 договору оренди цілісного майнового комплексу, заслухавши звіт та розглянувши клопотання ТОВ Токмак Теплоенергія, прийняла рішення № 15 «Про виконання умов договору оренди цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста» від 23.07.2010 р. № 2381, відповідно до якого надано згоду на прийняття майна, що інвестовано ТОВ Токмак Теплоенергія на виконання п. 5.16 договору, до комунальної власності територіальної громади м.Токмак, вартістю 1350953,73 грн. згідно додатку 2.

Також зазначеним рішенням внаслідок неналежного виконання умов договору вирішено ініціювати розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста від 23.07.2010 р. № 2381.

Відповідно до додатку № 2 до рішення Токмацької міської ради № 15 від 24.05.2013 р. до переліку переданого майна також включено: автомобіль КІА Сееd, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

28.05.2013 р. договір оренди цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста був розірваний.

Відповідно до розпорядження міського голови № 196-р від 28.05.2013 р. «Про створення комісії з прийняття майна, що інвестоване ТОВ «Токмак Теплоенергія» майно, що інвестовано ТОВ «Токмак Теплоенергія» прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Токмак та передано безоплатно на баланс в господарське відання КП «Токмак Теплоенергія».

28.05.2013 р. за актом приймання-передачі майна до комунальної власності територіальної громади м.Токмак прийнято від ТОВ «Токмак Теплоенергія» майно, в тому числі автомобіль КІА Сееd, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

За актом приймання-передачі від 31.05.2013 р. майно, в тому числі автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, Токмацькою міською радою передано безоплатно на баланс в господарське відання комунальному підприємству «Токмак Теплоенергія».

11.09.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 р. у справі № 908/2592/15-г про стягнення з КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості на користь ПуАТ «НАК «Нафтогаз України» на загальну суму 5439589,69 грн., було проведено опис майна, а також накладено арешт на все майно, до переліку якого також включено майно, що є предметом спору, а саме автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з довідки з інформаційної бази АІС «Автомобіль» за боржником обліковуються транспортні засоби, а саме: Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2 1998 р.в. зеленого кольору, ЗАЗ Lanos ТF69 д/н НОМЕР_3 2014 р.в. сірого кольору, УАЗ 452 ЛЄК д/н НОМЕР_4 1990 р.в. зеленого кольору, УАЗ 3303 д/н НОМЕР_5 1997 р.в. сірого кольору та КІА Сееd АР8564ВТ 2010 р. в. сірого кольору.

Постановою № 48690073/7 від 05.11.2015 р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» доручив державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції провести перевірку наявності транспортних засобів Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2, ЗАЗ Lanos ТF69 д/н НОМЕР_3, УАЗ 452 ЛЄК д/н НОМЕР_4, УАЗ 3303 д/н НОМЕР_5 та КІА Сееd АР8564ВТ підприємства боржника ОСОБА_7 підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради за юридичною адресою м.Токмак, вул. Шевченко, 45а; за результатами перевірки у разі наявності майна скласти акт опису та арешту майна.

З метою виконання вищевказаного провадження 13.11.2015 р. державним виконавцем ВДВС Токмацького МРУЮ складено акт опису та арешту майна боржника, за яким описано і накладено арешт на таке майно: автомобіль КІА Сееd, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позивач вважає, що описане та арештоване майно належить на праві власності йому та безпідставно включено до акту опису й арешту на користь ПуАТ «НАК «Нафтогаз України», в результаті чого позивач звернувся з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).

Підставою такого позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого права на майно, що може підтверджуватися правовстановлюючими документами або будь-якими іншими доказами приналежність позивачу спірного майна. Таким чином, приписи вказаної статті регулюють питання захисту наявного права власності.

Відповідно до приписів статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статутом ОСОБА_7 підприємства "Токмак Теплоенергія" передбачено, що останнє є суб'єктом підприємницької діяльності та засноване на комунальній власності територіальної громади міста Токмак.

Відповідно до п. 4.2. Статуту КП "Токмак теплоенергія" майно підприємства є комунальною власністю Токмацької міської ради і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Пунктом 4 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

За змістом пункту 5 зазначеної статті органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Таким чином, Токмацька міська рада уповноважена виконувати певні функції держави у конкретних правовідносинах, а саме - щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності територіальної громади міста.

На підставі вищевказаних обставин судова колегія зазначає, що позивачем доведено, а відповідачами не спростовано набуття права комунальної власності на майно на підставах, що передбачені законом, і вказане право власності підлягає захисту відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України у разі його невизнання або оспорювання іншою особою, а інтереси територіальних громад у такому випадку в силу приписів чинного законодавства представляє міська рада.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судова колегія встановила, що Токмацька міська рада набула право власності на майно - автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, яке у подальшому було передано на баланс у господарське відання у КП «Токмак Теплоенергія».

Таким чином, вимога позивача про визнання права комунальної власності територіальної громади м.Токмака на автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про виключення з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та звільнення з-під арешту наступного майна: автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Як вже зазначалося, 11.09.2015 р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 р. у справі № 908/2592/15-г про стягнення з КП «Токмак теплоенергія» заборгованості на користь ПуАТ «НАК «Нафтогаз України» на загальну суму 5439589,69 грн., було проведено опис майна, а також накладено арешт на це майно, до переліку якого також включено майно, що є предметом спору, а саме автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов?язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Тобто виконання державним виконавцем обовязків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних (можливих) заходів для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки.

Нормами ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах; у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне і боржнику інше майно, за винятком майна на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, а у ч.2 вказаної статті зазначено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Частиною 5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до вимог ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб?єктів. Об?єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб?єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Такий випадок передбачено положеннями Закону України «Про виконавче провадження», оскільки одним із заходів примусового виконання рішення, згідно з вимогами ст. 32 цього Закону, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Як вже було зазначено, що автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 було передано у господарське відання КП «Токмак Теплоенергія».

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб?єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, оскільки спірне майно закріплено на праві господарського відання за боржником, то таке майно може бути об?єктом звернення стягнення для задоволення вимог стягувачів незважаючи на ту обставину, хто фактично є власником цього майна. Тому вимога позивача про виключення з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та звільнення з-під арешту наступне майно: автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 не підлягає задоволенню. Відтак, рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. в цій частині підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області. Тому рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. у справі № 908/6063/15 підлягає частковому скасуванню, а саме в частині задоволення вимоги про виключення з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та звільнення з-під арешту наступного майна: автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. у справі № 908/6063/15 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на обох сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. у справі № 908/6063/15 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. у справі № 908/6063/15 скасувати в частині задоволення вимоги про виключення з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та звільнення з-під арешту наступного майна: автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. по справі № 908/6063/15 залишити без змін.

Викласти рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги Токмацької міської ради м.Токмак, Запорізька область до ОСОБА_7 підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради м.Токмак, Запорізька область, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції м.Токмак, Запорізька область, ОСОБА_6 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя про визнання права комунальної власності територіальної громади міста Токмака на майно: автомобіль KIA Ceed, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1; виключення з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та звільнення з-під арешту вказаного майна задовольнити частково.

Визнати за Токмацькою міською радою (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Революційна, 45, ідентифікаційний номер 20520724) право комунальної власності на наступне майно: автомобіль KIA Ceed, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Шевченка, 45а, ЄДРПОУ 37510516) на користь Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Революційна, 45, ЄДРПОУ 20520724) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1218,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Шевченка, 45а, ЄДРПОУ 37510516) на користь ОСОБА_6 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6, ЄДРПОУ 02891463) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 669,90 грн.

Стягнути з Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Революційна, 45, ЄДРПОУ 20520724) на користь ОСОБА_6 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6, ЄДРПОУ 02891463) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 669,90 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: А.М. М?ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

2. третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду

1. ГСЗО