Ухвала суду № 58661136, 23.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №333/1213/16ц Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.

Провадження №22-ц/778/2784/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Шовкопляс Є.М. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її реєстрації чи перебування.

Згідно адресної довідки ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за підсудністю Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Отже відкриваючи провадження суд норми процесуального Закону не порушив.

Посилання скарги на місце проживання апелянта у Кіровоградській області нічим не підтверджено.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: