Ухвала суду № 58661051, 17.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 313/1730/15-ц Головуючий у 1 інстанції Нагорний А.О.

Номер провадження 22-ц/778/3219/16

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обовязків керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого представляти інтереси держави Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Запорізької області, Веселівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення суду 08 червня 2016 року виконуючий обовязків керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого представляти інтереси держави Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки Мелітопольська місцева прокуратура участі у розгляді справи не брала. Про існування оскаржуваного рішення суду стало відомо під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, а наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень встановлена після вивчення матеріалів даної справи у Веселівському районному суду Запорізької області 12 травня 2016 року.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані виконуючим обовязків керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не свідчать про наявність обєктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому їх не можна визнати поважними.

Представник прокуратури 12 травня 2016 року ознайомився з оскаржуваним рішенням суду, що підтверджується розпискою (а.с. 128). Тобто, з часу ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду, з 12 травня 2016 року, представник прокуратури мав реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року. Проте з апеляційною скаргою виконуючий обовязків керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 звернувся лише 08 червня 2016 року.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, прокуратурі необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою прокурор, на підставі ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, а саме зазначити його причину і чи позбавлено можливості Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області здійснювати захист своїх інтересів в суді шляхом подачі апеляційної скарги або щодо неналежності виконання цим органом своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області є стороною у справі, представник якої брав участь у розгляді судом справи.

Також, при зверненні з апеляційною скаргою виконуючим обовязків керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого представляти інтереси держави Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою, оплачується, виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 535,92 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені виконуючим обовязків керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого представляти інтереси держави Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу виконуючого обовязків керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого представляти інтереси держави Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги з зазначенням підстав представництва в суді законних інтересів Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 535,92 грн., в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.М. Краснокутська