Ухвала суду № 58654173, 29.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4449/16 Справа № 175/3674/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нояк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Нояк» подало апеляційну скаргу на ухвалусудді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 квітня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с.214).

Копія вказана вище ухвали направлена ТОВ «Нояк» за адресою: вул. Ломоносова, 27 у м. Києві. Саме така адреса вказана апелянтом ТОВ «Нояк» в його апеляційній скарзі; ця адреса зазначена також в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, витяг із якого долучений до матеріалів справи.

Конверт з копією ухвали щодо надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 25.04.2016 року повернуто суду без вручення адресату, оскільки за вказаною адресою ТОВ «Нояк» не значиться, що стверджується довідкою підприємства «Укрпошта» від 04.05.2016 року.

Частиною 1. ст. 77 ЦПК України, передбачено, зокрема, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Повторно направлені копії ухвали судді від 25.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху також не отримані апелянтом.

Враховуючи, що ТОВ «Нояк» не виконало вимоги ч. 1 ст. 77 ЦПК України, не надало суду інформацію щодо свого місцезнаходження; приймаючи до уваги, що недоліки зі сплати судового збору не усунені, - виходячи з положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нояк» на ухвалусудді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П.Красвітна