Ухвала суду № 58653591, 14.06.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 194/2070/14-к

1-кп/185/21/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А

при секретарі Шемет Ю.І.

за участю прокурора Мухи Я.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України, з ухвалою про зміну підсудності.

На неодноразові виклики до залу судових засідань свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10 не зявляються. Примусово свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до залу судового засідання відповідно неодноразових ухвал про привід не доставляються. Згідно рапортів поліцейських свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 були перевірені за місцем проживання в м.Дніпропетровськ, двері осель ніхто не відкрив, місцезнаходження останніх не було встановлено.

Прокурор в судовому засіданні не наполягає на виклику свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10 просить викликати в майбутнє судове засідання повістками.

Захисник ОСОБА_1 наполягає на виклику усіх свідків, які були заявлені стороною обвинувачення, особливо свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у звязку з чим просить доручити органу, який проводив досудове розслідування за даним кримінальним провадженням, провести розшукові дії: встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, перевіривши їх можливість перебування в установах виконання кримінальних покарань чи серед померлих осіб, та забезпечити їх явку в майбутнє судове засідання.

Захисник ОСОБА_11 підтримує думку захисника ОСОБА_1 щодо явки свідків та просить зобовязати прокурора забезпечити явку свідків, які ним були заявлені для допиту в судовому засіданні.

Обвинуваченні підтримують думку захисників, вважають неможливим продовжувати розгляд кримінального провадження за відсутності незявившихся свідків.

Суд, вислухавши думку сторін, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не зявились в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України, проводилося СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стаття 333 КПК України передбачає, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в якості свідків були допитані: ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ломана, 21; ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 16; ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 46/75. Відповідно рапортів поліцейських зазначені особи за вказаними адресами не проживають, місце знаходження останніх невідоме. У звязку з викладеним, суд вважає необхідним доручити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП організувати проведення розшуковий дій щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, перевіривши їх можливість перебування в установах виконання кримінальних покарань чи серед померлих осіб, та забезпечення їх явкою в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України, перерву до 13.00 години 29.06.2016 року.

Піддати приводу на вказану годину:

-свідка ОСОБА_12, який мешкає за адресою: м. Тернівка, вул. Миру, 15/54;

Виконання даної ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, доручити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати проведення розшуковий дій щодо встановлення місцезнаходження свідків:

-ОСОБА_5, який мешкав за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ломана, 21;

-ОСОБА_6, який мешкав за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 16;

-ОСОБА_8, який мешкав за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 46/75, -

перевіривши їх можливість перебування в установах виконання кримінальних покарань чи серед померлих осіб, та забезпечення їх явкою в судове засідання на вказану дату.

Зазначене доручення про встановлення місцезнаходження вказаних свідків та забезпечення їх явкою необхідно провести до наступного судового засідання, яке відбудеться 29.06.2016 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Мельник