Ухвала суду № 58652792, 24.06.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/495/16-ц

Провадження № 2/177/495/16

У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИБАНК», треті особи: Приватний нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дії договору іпотеки у звязку з відсутністю зобовязання та зняття заборони відчуження з предмета іпотеки

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вище вказана позовна заява.

24.06.2016 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить суд визнати явку представника відповідача ПАТ «УКСИББАНК» та третьої особи - Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 обовязковою.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «УКРСИББАНК» в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Третя особа - Приватний нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій покладалася у вирішенні даного спору на розсуд суду (а.с. 46).

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, задля забезпечення повного та обєктивного зясування обставин справи з ухваленням законного рішення, з урахуванням того, що справа стосується безпосередньо інтересів сторін, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника відповідача ПАТ «УКРСИББАНК» в судове засідання.

Щодо визнання явки в судове засідання третьої особи - Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 обовязковою, суд вважає необхідним відмовити, оскільки нормами діючого Цивільно-прцесуального кодексу України не передбачено визнання явки третьої особи обовязковою, крім того, в матеріалах справи міститься заяв про розгляд справи за її відсутності, в якій вона висловила свою думку, щодо вирішення спірного питання.

У звязку з необхідністю виклику представника відповідача судове засідання суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 168, 176 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою явку представника відповідача ПАТ «УКРСИБАНК» для розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИБАНК», треті особи: Приватний нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дії договору іпотеки у звязку з відсутністю зобовязання та зняття заборони відчуження з предмета іпотеки.

Для виклику представника відповідача в судове засідання оголосити перерву до 13.30 годин 25 серпня 2016 року.

Явка сторін та їх представників є обовязковою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: