Ухвала суду № 58639368, 16.06.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6103/14-ц

провадження № 2/361/5/16

16.06.2016

УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Кримар, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

15 червня 2016 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити перед експертами питання:

яка початкова ціна для продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за іпотечним договором від 27 вересня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк і ОСОБА_3, предмета іпотеки земельної ділянки площею 1,0000 га, цільове призначення: під виробничі приміщення та промислові склади, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Димитрово, кадастровий номер земельної ділянки 3221283203:04:005:0004?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, які мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити, оскільки для зясування питань, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У звязку із призначенням експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143, 144, 168, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Кримар, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка початкова ціна предмета іпотеки для продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження земельної ділянки площею 1,0000 га, цільове призначення: під виробничі приміщення та промислові склади, кадастровий номер земельної ділянки 3221283203:04:005:0004, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Димитрово, яка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №322997 належить ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.