Ухвала суду № 58639345, 18.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6484/15-ц провадження № 2/361/3145/15

18.11.2015

У Х В А Л А

«18» листопада 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання від позивача ТОВ «Порше Мобіліті», подане представником ОСОБА_2, про витребування доказів, у якому позивач просить: витребувати у Центрі безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України інформацію про власника автомобіля марки VW, модель BEETLE (номер кузова: WVWZZZ16ZDM694255, обєм двигуна 1984 куб. см., 2013 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 380723 грн. 98 коп.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначається про те, що позивач ТОВ «Порше Мобіліті» володіє неофіційною інформацією про відчуження відповідачем автомобіля іншій особі, не зважаючи на те, що він є предметом застави за договором застави від 03 вересня 2013 року.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання щодо витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ТОВ «Порше Мобіліті» просить суд: - в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 50010446 від 02 вересня 2013 року, розмір якої станом на 28 серпня 2015 року складає 743571 грн. 80 коп., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW, модель BEETLE (номер кузова: WVWZZZ16ZDM694255, обєм двигуна 1984 куб. см., 2013 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 380723 грн. 98 коп., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів.

Із доданої до заяви про витребування доказів копії повідомлення Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України від 11 червня 2014 року № 45/2546 вбачається, що до цього Центру звертався позивач ТОВ «Порше Мобіліті» через представника ОСОБА_3 із запитом стосовно власника транспортного засобу VW Тіguan, кузов № НОМЕР_2.

Оскільки позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» не доведено, що у нього існують складнощі по витребуванню доказів саме в тих правовідносинах, з яких він звертається до суду з позовом до ОСОБА_1, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 137, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про витребування доказів в цивільній справі № 361/6484/2015-ц (провадження № 2/361/3145/2015) відмовити.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин