Ухвала суду № 58638108, 29.06.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11248/14-ц

Провадження № 2-п/161/188/16

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року, постановленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені повністю.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що не зявився в судове засідання, яке відбулося 19 серпня 2014 року, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач та позивач в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка з викликом відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 19 серпня 2014 року була направлена за адресою місця його проживання та повернулась на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». А тому, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідачем не доведено поважності причин його неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.