Рішення № 58638111, 21.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19194/15-ц

Провадження № 2/161/1042/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 16.07.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АС/4029445, строк дії якого з 17.07.2013 року до 16.07.2014 року. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 гривень, розмір франшизи - 0,00 гривень. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1. 18.03.2014 року о 15 годині 20 хвилин по вулиці Ківерцівська в м. Луцьку відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «МАЗ 54323», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та транспортним засобом «ВАЗ», д. н. АС 9229 АМ. Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «ВАЗ», д. н. АС 9229 АМ, що підтверджується довідкою ДАІ. Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача, водія забезпеченого ТЗ, була застрахована в СК «Провідна» згідно полісу, власником пошкодженого в ДТП ТЗ «ВАЗ», д. н. АС 9229 АМ, до СК «Провідна» подано заяву про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «ВАЗ», д. н. АС 9229 АМ, 20.03.2014 року проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу, та 31.03.2014 року ПрАТ «СК Провідна» складено Калькуляцію № НОМЕР_3, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «ВАЗ», д. н, АС 9229 АМ, складає 2 877,84 гривень. 01.04.2014 року позивачем складено страховий акт № НОМЕР_3, відповідно до якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає: 2 724,65 гривень. 27 червня 2014 року на підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 2 724,65 гривень на користь власника пошкодженого в ДТП ТЗ, що підтверджується платіжним дорученням № 026469 від 27 червня 2014 року та відомістю про виплату коштів страхових відшкодувань. Враховуючи, що п.8 Полісу АВ/7293806 встановлено, що до керування забезпеченим транспортним засобом «МАЗ 54323», д/н НОМЕР_2, не допускаються особи, водійський стаж яких менше 3-х років, а водійський стаж відповідача на дату ДТП є таким, що менше 3-х років, оскільки дата видачі відповідачу свідчення водія - 21.11.2013 року, тоді як ДТП сталася: 18.03.2014 року, тобто з дати видачі посвідчення до дати ДТП минуло менше 4 календарних місяців, ПрАТ «СК «Провідна» має право стягнення з відповідача, як з винуватця ДТП 50% від суми виплаченого страхового з відшкодування. А отже, оскільки сума виплаченого страхового відшкодування складає 2 724,65 гривень, а позивач має право на отримання 50% від цієї суми, то сума відшкодування з відповідача на користь позивача має скласти 1 362,33 гривень. Просить суд стягнути із відповідача 1 362,33 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1, 18.03.2014 року, близько 15.20 годин, керуючи транспортним засобом, марки «МАЗ», державний номерний знак АС 3027АХ, по вулиці Ківерцівській в м. Луцьку, скоїв зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АС/4029445 (а.с. 4).

Відповідно до п. 8 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4029445 до керування автомобілем марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 не допускаються особи з водійським стажем менше 3-х років (а.с. 4)

Також судом встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів справи, що посвідчення водія серії ВВТ № 586290 на імя ОСОБА_1 було видано 21 листопада 2013 року (а.с. 6).

Також судом встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 2724,65 гривень (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1218,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», яке виплатило страхове відшкодування ОСОБА_3, набуло права подати регресний позов до ОСОБА_1 як до водія забезпеченого транспортного засобу, щодо стягнення 50 відсотків суми виплаченого страхового відшкодування, що становить 1362,33 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення на користь позивача суми страхового відшкодування та понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (ЄДРПОУ 23510137) 1362,33 гривень виплаченого страхового відшкодування. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (ЄДРПОУ 23510137) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко