Рішення № 58637962, 24.06.2016, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1003/16-ц

Провадження № 2/0158/364/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

24 червня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.01.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2752.03.00.2293, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 142 000 грн. строком до 21.01.2017 року зі сплатою 14,99 % річних.

В той же день, з метою забезпечення кредитних зобов'язань позичальника між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2752.03.00.2293/S-1, відповідно до умов якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення кредиту порушили, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.01.2016 року становить 72334,15 грн., з яких заборгованість за кредитом 68863,11 грн., заборгованість за відсотками 1785,37 грн., пеня 1685,67 грн., просить зазначену суму боргу стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про підтримання позову та слухання справи у їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справу в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2014 року між ПАТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2752.03.00.2293, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 142 000 грн. строком до 21.01.2017 року зі сплатою 14,99 % річних (а.с. 5-7).

Цього ж числа між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2752.03.00.2293/S-1, відповідно до умов якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань за кредитним договором № 2752.03.00.2293 від 22.01.2014 року (а.с.26-29).

Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк (термін).

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконала, кредит не погашений та не сплачені відсотки за його користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 27.01.2016 року становить 72334,15 грн., з яких заборгованість за кредитом 68863,11 грн., заборгованість за відсотками 1785,37 грн., пеня 1685,67 грн. (а.с. 20-21).

26.10.2015 року ОСОБА_1 та 26.01.2016 року ОСОБА_2 надіслано вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань та запропоновано у строк не більше 30-ти днів з дати отримання вимоги здійснити погашення заборгованості за кредитом (а.с.23-26).

Пунктом 4.10 кредитного договору та в силу ст. 1052 ЦК України, передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч. 1 ст. 552 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачами не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що останні взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконали, мають борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 72334,15 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов в частині стягнення заборгованості підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сум 1378 грн., слід стягнути з відповідачів в рівних частинах по 689 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 552, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 2752.03.00.2293 від 22.01.2014 року (р/р 290999901, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862) в сумі 72334 (сімдесят дві тисячі триста тридцять чотири ) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 689 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова