Decision № 58637962, 24.06.2016, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Approval Date
24.06.2016
Case No.
158/1003/16-ц
Document №
58637962
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 158/1003/16-ц

Провадження № 2/0158/364/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

24 червня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.01.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2752.03.00.2293, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 142 000 грн. строком до 21.01.2017 року зі сплатою 14,99 % річних.

В той же день, з метою забезпечення кредитних зобов'язань позичальника між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2752.03.00.2293/S-1, відповідно до умов якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення кредиту порушили, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.01.2016 року становить 72334,15 грн., з яких заборгованість за кредитом 68863,11 грн., заборгованість за відсотками 1785,37 грн., пеня 1685,67 грн., просить зазначену суму боргу стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про підтримання позову та слухання справи у їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справу в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2014 року між ПАТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2752.03.00.2293, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 142 000 грн. строком до 21.01.2017 року зі сплатою 14,99 % річних (а.с. 5-7).

Цього ж числа між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2752.03.00.2293/S-1, відповідно до умов якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань за кредитним договором № 2752.03.00.2293 від 22.01.2014 року (а.с.26-29).

Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк (термін).

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконала, кредит не погашений та не сплачені відсотки за його користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 27.01.2016 року становить 72334,15 грн., з яких заборгованість за кредитом 68863,11 грн., заборгованість за відсотками 1785,37 грн., пеня 1685,67 грн. (а.с. 20-21).

26.10.2015 року ОСОБА_1 та 26.01.2016 року ОСОБА_2 надіслано вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань та запропоновано у строк не більше 30-ти днів з дати отримання вимоги здійснити погашення заборгованості за кредитом (а.с.23-26).

Пунктом 4.10 кредитного договору та в силу ст. 1052 ЦК України, передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч. 1 ст. 552 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачами не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що останні взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконали, мають борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 72334,15 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов в частині стягнення заборгованості підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сум 1378 грн., слід стягнути з відповідачів в рівних частинах по 689 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 552, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 2752.03.00.2293 від 22.01.2014 року (р/р 290999901, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862) в сумі 72334 (сімдесят дві тисячі триста тридцять чотири ) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 689 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова

Часті запитання

Який тип судового документу № 58637962 ?

Документ № 58637962 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 58637962 ?

Дата ухвалення - 24.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58637962 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58637962 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58637962, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 58637962, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 58637962 refers to case No. 158/1003/16-ц

This decision relates to case No. 158/1003/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58637961
Next document : 58637978