Ухвала суду № 58633740, 07.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Київ К/800/44094/14

К/800/44576/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Прокуратура Харківської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекції) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив скасувати наказ Укртрансінспекції № 133 від 5 березня 2014 року в частині щодо не введення в дію пункту 32 рішення конкурсного комітету від 22 січня 2014 року, згідно з яким його визнано переможцем конкурсу як такий, що набрав найбільшу кількість балів; скасувати підпункт 2.2 наказу Укртрансінспекції № 133 від 5 березня 2014 року, відповідно до якого визнано переможцем конкурсу по об'єкту №35 на паритетне виконання рейсів 247/248 ФОП ОСОБА_5, як такий, що зайняв друге місце; зобов'язати Укртрансінспекцію ввести в дію пункт 32 рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах від 22 січня 2014 року, згідно з яким його визнано переможцем конкурсу як такий, що набрав найбільшу кількість балів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, про задоволення позовних вимог. Скасовано наказ Укртрансінспекції № 133 від 5 березня 2014 року в частині, що стосується ФОП ОСОБА_4, а саме не введення в дію пункту 32 рішення конкурсного комітету від 22 січня 2014 року та скасовано підпункт 2.2 наказу № 133 відповідно до якого визнано переможцем конкурсу по об'єкту №35 на паритетне виконання рейсів 247/248 ФОП ОСОБА_5, як такий, що зайняв друге місце. Зобов'язано Укртрансінспекцію ввести в дію пункт 32 рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах від 22 січня 2014 року, згідно з яким ФОП ОСОБА_4 визнано переможцем конкурсу як такий, що набрав найбільшу кількість балів.

В обґрунтування касаційних скарг ФОП ОСОБА_5 та Укртрансінспекція посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухваленої ним постанови та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

В запереченні на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 просить залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на її законність і обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами вірно встановлено суть спірних правовідносин та законодавство, що їх регулює - Закон України від 5 квітня 2001 року за № 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-ІІІ) та постанова Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (далі - Порядок проведення конкурсу).

Відповідно до статті 44 Закону № 2344-ІІІ для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Згідно з абзацом третім пункту 2 Порядку проведення конкурсу, конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором конкурсу для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення конкурсу, організатором на автобусному маршруті загального користування є Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Під час розгляду справи судами зроблено посилання на такі обставини.

В інформаційно-аналітичному віснику Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті "Перевізник UA" №16/2013 опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі області.

26 грудня 2013 року ФОП ОСОБА_4 подав анкету до заяви про участь у зазначеному конкурсі.

22 січня 2014 року ФОП ОСОБА_4 визнано переможцем конкурсу на паритетне виконання рейсів 247/248 маршруту Шостка-Харків, що підтверджується витягом з протоколу № 20 засідання конкурсного комітету (далі - конкурсний комітет) з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут). Друге місце зайняв ФОП ОСОБА_5

Пунктом 2 протоколу № 20 Укртрансінспекції рекомендовано до моменту введення в дію рішення конкурсного комітету провести перевірку достовірності інформації, зазначеної ФОП ОСОБА_4 в анкеті до заяви про участь у конкурсі по позиції "Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), що є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг: для міжміських перевезень (категорія М3 класу В, ІІІ)".

Відповідно до пункту 3 протоколу № 20, у разі підтвердження подання ФОП ОСОБА_4 недостовірної інформації, вважати даного перевізника-претендента таким, що не допущений до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування Шостка-Харків (рейси 247/248), за подання до участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію.

ФОП ОСОБА_5 дізнавшись про результати конкурсу звернувся із заявою до Прокуратури Харківської області щодо протиправних дій ФОП ОСОБА_4 під час здійснення діяльності з перевезення пасажирів автобусами.

Листом від 20 лютого 2014 року № 07/2/1-6-14 Прокуратура Харківської області повідомила, що в результаті проведеної перевірки Управлінням ДАІ ГУ МВС України в Харківській області діяльності ФОП ОСОБА_4 встановлено, що 4 договори лізингу не відповідають вимогам законодавства, 12 водіїв не пройшли навчання методам надання медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних подій, екологічний рівень автобусів "ЄВРО-2" підтверджується виключно протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів, а транспортні засоби з реєстраційними номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 станом на 19 лютого 2014 року не пройшли обов'язкового технічного контролю та не мали відповідних протоколів.

У зв'язку з цим, ФОП ОСОБА_5 звернувся листом до голови Укртрансінспекції, додавши копію відповіді прокуратури Харківської області від 20 лютого 2014 року № 07/2/1-6-14.

5 березня 2014 року Укртрансінспекцією прийнято наказ № 133 "Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного 22 січня 2014 року", відповідно до пункту 1 якого введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету від 22 січня 2014 року, окрім пункту 32 в частині визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 на паритетне виконання рейсів 247/248 маршруту Шостка-Харків. При цьому, пунктом 2.2 вказаного наказу встановлено, що переможцем конкурсу по об'єкту № 35 на паритетне виконання маршруту Шостка-Харків, рейси 247/248 визнано ФОП ОСОБА_5, який зайняв друге місце.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що його правові висновки не узгоджуються з матеріальним правом та не ґрунтуються на повному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Підставою для прийняття спірного наказу Укртрансінспекції було повідомлення Прокуратури Харківської області про наявність у користуванні ФОП ОСОБА_4 4 (чотири) автобуси, якими розпоряджається на підставі укладених договорів лізингу, зміст яких свідчить про їх невідповідність вимогам чинного законодавства, а саме не відповідають поняттю фінансовий лізинг. У зв'язку з чим, Укртрансінспекція дійшла висновку про подання ФОП ОСОБА_4 недостовірної інформації в анкеті до заяви про участь у конкурсі.

Відповідно до пункту 29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 та пакет документів: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 32 Порядку встановлено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Так, в анкеті зазначається: сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг; необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); строк експлуатації (повні роки з року виготовлення) автобусів, що заявлені на конкурс, та наявність свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності (на міжміських маршрутах); середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб; кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів; кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв; наявність сертифіката відповідності.

Як встановлено апеляційним судом, ФОП ОСОБА_4 дотриманий порядок участі у конкурсі, оскільки організатор згідно Порядку перевірив отримані від учасника конкурсу документи та допустив останнього до участі, за результатами якого визнано переможцем конкурсу на паритетне виконання рейсів 247/248 маршруту Шостка-Харків.

Крім того, умовами конкурсу не передбачено обов'язок учасника довести факт перебування автомобілів, за допомогою яких буде здійснюватись перевезення пасажирів, в фінансовому лізингу.

Що ж стосується поданих позивачем до Укртрансінспекції договорів лізингу, то такі, як зазначив апеляційний суд, в судовому порядку недійсними не визнавались.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

На прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України і цим Законом.

Статтею 19 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що органи прокуратури не наділені повноваженнями тлумачити умови договору чи надавати трактовку самому правочину, а також надавати правову оцінку правочинам, що укладені суб'єктами господарювання.

Крім того, апеляційний суд обґрунтовано взяв до уваги лист Департаменту автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України від 7 листопада 2013 року № 25/4097-13, яким роз'яснено, що при нарахуванні балів по показнику сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг (для відповідного виду перевезень), організатору перевезень та (або) робочому органу слід приймати до уваги всі автобуси, які взяті у лізинг незалежно від того чи є такий лізинг фінансовим або оперативним, за умови наявності на ці транспортні засоби дійсних ліцензійних карток, отриманих в установленому порядку.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не порушено норм законодавства у сфері транспортних перевезень та конкурсних умов на паритетне виконання рейсів 247/248, маршруту Шостка-Харків, а тому апеляційний суд дійшов правильного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольнив їх.

У зв'язку з тим, що касаційні скарги не містить доводів, котрі спростовують правильність висновків апеляційного суду, зміст оскарженого рішення також не дає підстав для висновку, що апеляційним судом порушено норми матеріального чи процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, якщо визнає, що при його ухваленні суд не порушив норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті відхилити, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.В. Головчук

Ю.К. Черпак