Ухвала суду № 58620089, 22.06.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 465/4408/15-ц

УХВАЛА

22 червня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 32011,99 грн. заборгованості за кредитним договором № 602/128-КУ8-КС2 від 28.07.2006 року.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для визначення, чи виконано підписи на кожній сторінці і в ст.7 кредитного договору № 602/128-КУ8-КС2 від 28.07.2006 року, ОСОБА_1, оскільки відповідач категорично заперечує підписання цього договору. При цьому, для проведення експертизи просить повторно витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» оригінал кредитного договору, адже ухвала суду від 15.04.2016 року про витребування цього документа позивачем так і не виконана. Проведення експертизи просить доручити Львівському НДЕКЦ МВС України.

Відповідач підтримав клопотання свого представника, погоджується сплатити витрати на проведення експертизи.

Заслухавши доводи відповідача і його представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Як вбачається з матеріалів справи, як на підставу своїх заперечень проти позову ОСОБА_1 покликається на те, що він не підписував кредитний договір № 602/128-КУ8-КС2 від 28.07.2006 року, про існування такого до розгляду справи в суді йому не було відомо, підписи на заповіті йому не належать, такі виконані іншою особою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є підставним, грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Поряд з цим, враховуючи, що в розпорядженні суду відсутній оригінал кредитного договору, який на вимогу ухвали суду від 15.04.2016 року не був наданий ПАТ «Укрсоцбанк», для проведення експертизи необхідно витребувати і надати в розпорядження експертів оригінал цього документу.

Крім цього, для проведення експертного дослідження слід надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, який підлягає ідентифікації, для чого зобовязати останнього надати такі зразки.

Зі змісту ст.202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Львів, вул.Збиральна, 24), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внизу кожної сторінки в графі «Від імені позичальника» і в ст.7 «Реквізити та підписи сторін» кредитного договору № 602/128-КУ8-КС2 від 28.07.2006 року, тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №465/4408/15-ц.

Зобовязати надати в розпорядження експертів:

- позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - оригінал кредитного договору №602/128-КУ8-КС2 від 28.07.2006 року.

- відповідача ОСОБА_1 вільні і умовно-вільні разки зразки його почерку і підпису.

Відібрати у відповідача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Гірника, 1/6).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний