Рішення № 58619227, 30.06.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1380/16-ц

Провадження №2/442/669/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Коваль Р.Г.

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом до суду про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 30662,42 грн. з ОСОБА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений Кредитний Договір № б/н, та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 %на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 30662,42 грн., а тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості зав кредитним договором.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_2 не з»явився, однак від нього надійшло клопотання в якому він просить слухати справу його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, та просить зменшити розмір заборгованості, у зв»язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно де звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з копії анкети-заяви щодо умов та правил банківських послуг в А-Банку, між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» 24.02.2014 року укладено договір № н/б.

Згідно копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відомо, що 24.02.2016 року ОСОБА_1 відкрито картрахунок 4323355300289907 з наданням кредитного ліміту у сумі 15700 гривень. Разом з тим, 10.08.2014 року кредитний ліміт змінено на суму 16900 гривень. У довідці зазначено, що вказані операції було проведено у відповідності до Умов та Правил, узгоджених з клієнтом.

З розрахунку заборгованості за договором № н/б від 24.02.2014 року, укладеного між А-Банком та ОСОБА_1 відомо, що сплата відсотків за користування кредитом становить 27,6 %на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У п.2.1.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі й простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п.2.1.7.6 вищевказаних Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих на себе кредитних зобовязань, а відтак, як вбачається з графіку погашення кредиту та процентів станом на29.12.2015 рокудопустила заборгованість 30662, 42 (тридцять тисяч шістсот шістдесят дві ) грн. 42 коп., яка складається з : 16980,00 грн. заборгованість за кредитом; 11146,11 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 600 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1436,31 грн. штраф (процентна складова).

Відомостей щодо сплати заборгованості відповідачем по даному договору, під час розгляду справи суду не надано. Подано лише заяву 06.06.2016 року, в якій ОСОБА_1 зазначає, що на даний час веде переговори з банком з приводу реструктуризації боргу.

Наведеним, підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до приписівст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; сплачувати відповідну комісійну винагороду, та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

Разом з тим,статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.3ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, а також інші обставини, що мають значення у справі.

Слід зазначати, що зменшення розміру неустойкиможе бути застосовано судом лише до відсотків, які нараховуються як неустойка та не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правиламиосновного грошового боргу (постанова №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012).

Поряд з тим, відповідно достатті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15.

З огляду на вищевказане суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500 грн. (фіксованої частини) та 1436,31 грн. (процентної складової) задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 28 726,11 грн., яка складається з: 16980,00 грн. заборгованість за кредитом; 11146,11 грн. заборгованістьпо процентам за користуванням кредитом (2060,41- залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість, 9085,70 - залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість); 600 грн. заборгованість за пенею та комісією;.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 214 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогамист.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,224 ЦПК України, ст.ст.526,530,559,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,11, р/р 29090829000010 UAH та 29092829000052 - USD (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за Кредитним Договором № н/б від 24.02.2014 року у розмірі 28 726,11 ( двадцять вісім тисяч сімсот двадцять шість гривень) 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,11, р/р 29090829000010 UAH та 29092829000052 - USD (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Р.Г.Коваль