Ухвала суду № 58611756, 03.06.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/645/16-к

№ провадження 1-кс/646/2616/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П.,

за участю секретаря - Кравчук Ю.В.,прокурора - Касяненко А.І.,слідчого - Басула Л.О., розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басула Л.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 42015220010000027 від 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191,ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

23.05.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басула Л.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 42015220010000027 від 16.06.2015, за підозрою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що відповідно до тендерних торгів,замовником якого було КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» крім ТОВ ТВП «Астек» у відкритих тендерних торгах приймали участь інші учасники, а саме ТОВ «Торгівельний Будинок «Спецтехніка» та ПАТ «Український пожежний концерн «Укрпожежсервіс», але за результатами відкритих торгів, переможцем за найнижчою ціновою пропозицією стало ТОВ ТВП «Астек».

Відповідно до заявки КП «ХРБП» предметом закупівлі являлися автомобілі спеціального призначення заводського виготовлення, підтверджені технічною документацією.

Встановлено, що 03.06.2014 за №454 директор КП «ХРБП» ОСОБА_3 надав інформацію з додатком на 3 аркушах до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради щодо необхідності бюджетного фінансування за придбання спецтехніки на 2014 рік, у яких вказано, що товар повинен бути заводського виготовлення, новий, без пробігу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що придбані за бюджетні кошти автомобілі спецпризначення не заводського виготовлення, рік випуску яких 2011, 2012 років.

З метою забезпечення принципу законності (ст.9 КПК України), а саме всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме оригіналу інформації до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради щодо необхідності бюджетного фінансування за придбання спецтехніки на 2014 рік з додатком на 3 аркушах за №454 від 03.06.2014, підписану директором КП «ХРБП» ОСОБА_3

Також слідчий зазначив, що інформація, якою володіє Департамент житлового господарства Харківської міської ради, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетності працівників КП «ХРБП» до вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ.

У інший спосіб встановити зазначені відомості неможливо. Отримати зазначену інформацію неможливо інакше, ніж шляхом тимчасового доступу до документів, у яких містяться відповідні дані.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обґрунтованість клопотання, і що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні Департаменті житлового господарства Харківської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басула Л.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 42015220010000027 від 16.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басулі Л.О. або прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області Касяненко А.І., або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу інформації до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради щодо необхідності бюджетного фінансування за придбання спецтехніки на 2014 рік з додатком на 3 аркушах за №454 від 03.06.2014, підписану директором КП «ХРБП» ОСОБА_3, з можливістю вилучення оригіналу у Департаменті житлового господарства Харківської міської ради, розташованого за адресою м. Харків, майдан Конституції, 7

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О.П. Сорока