Ухвала суду № 58611759, 03.06.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6207/16-к

Пров. № 1-кс/646/2767/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова М.Ю. Міндарьова, за участі секретаря судових засідань Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Якутіна В.В. за кримінальним провадження № 4201522000000569 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження №42015220000000569, за ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено, що СФГ «ОСОБА_4» перебуває на податковому обліку в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. Підприємство зареєстровано за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. 40 років Перемоги, буд. 7.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що згідно договору суборенди з СТОВ «Камянське», СФГ ОСОБА_4 орендував земельні ділянки площею 1.325 га, строком дії з 02.04.2013 по 01.10.2014 з правом пролонгації.

Слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що працівниками Харківської ОДПІ на адресу СФГ «ОСОБА_4» направлялись запити №8030/10/20-23-15-01-17 від 07.11.2014, №8970/10/20-23-15-01-17 від 10.12.2014, №9401/10/20-23-01-15-17 від 25.12.2014, №2129/10/20-23-15-01-17 від 05.03.2015, №2925/10/20-23-15-01-17 від 30.03.2015 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по здійсненим фінансово-господарським операціям. Суб'єктом господарювання до податкового органу надано належним чином завірені копії документів, які перебувають в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, щодо фактичного обробітку вказаної земельної ділянки та вирощування зернових культур.

Слідчий зазначає, що співробітниками ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області складено висновки про реальність здійснення господарської діяльності від 01.08.2014 №809, від 14.07.2014 №750, від 02.09.2013 №843, від 10.10.2014 №980. На підставі вказаних висновків та наявних матеріалів, співробітниками Харківської ОДПІ складено довідки №448/20-23-22-01-05/21174589 від 05.09.2014, №465/22-20-23-06/21174589, №468/20-23-22-02-06/21174589 від 22.10.2014, №19/20-23-22-01-05/21174589 від 09.02.2015, №14/20-23-22-01-05/21174589 від 28.01.2015 про підтвердження господарських операцій. Зазначені довідки складені головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Харківської ОДПІ ОСОБА_5, що не відповідає дійсності, оскільки наказом №93-О від 24.10.2013 ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту. Вказаний факт вказує на халатне відношення до функціональних обов'язків та вказує на відображення у довідках про результати проведення зустрічних звірок недостовірних даних в частині повноважень особи, яка їх склала.

Слідчий вказує, що одночасно, у довідках №19/22-20-23-06/21174589 від 09.02.2015, №40/22-20-23-06/21174589 від 27.04.2015 зазначено, що «урожай забирається з поля самовивозом, залік іде по накладним прийому на хлібоприймальних пунктах і комбінатах», що суперечить технологічному процесу вирощування зернових культур, так як в жовтні 2014 року, січні 2015 року фактично не можливо здійснити збір пшениці озимої.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що працівниками Харківської ОДПІ взято до уваги копію договору суборенди з СТОВ «Камянське», при цьому жодних заходів направлених на перевірку його достовірності не вжито, а саме: не досліджено питання законності не подачі звітів по земельному податку; не витребувано копії платіжних доручень, що підтверджують сплату оренди; не досліджено інформаційні ресурси органів ДФС на предмет проведених перевірок; не витребувано в ДПІ за місцем знаходження земельної ділянки копії звітів; не встановлено причин відсутності реєстрації договору в державних органах.

Крім того, слідчий вказує, що працівниками Харківської ОДПІ 08.08.2013 складено акт №141/220/21174589 позапланової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_4 за період з 01.07.2010 року по 30.06.2013 року в якому відсутня інформація щодо укладання договору суборенди з СТОВ «Камянське», однак вказаний факт проігноровано працівниками Харківської ОДПІ.

Слідчий зазначає, що допитана в якості свідка головний бухгалтер СТОВ «Камянське» громадянка ОСОБА_6, повідомила, що протягом 2013-2015 років договорів суборенди земельних ділянок з СФГ «ОСОБА_4» не укладалось, у користування не передавались. Будь-яких працівників СФГ «ОСОБА_4» на полях СТОВ «Камянське» не було. При пред'явленні їй копії договору засвідчила, що вказаний договір не укладався та не реєструвався посадовими особами СТОВ «Камянське». Допитаний в якості свідка директор СТОВ «Камянське» громадянин ОСОБА_7, повідомив, що протягом 2013-2015 років договорів суборенди земельних ділянок з СФГ «ОСОБА_4» не укладалось, у користування не передавались. Будь-яких працівників СФГ «ОСОБА_4» на полях СТОВ «Камянське» не було. При пред'явленні їй копії договору засвідчила, що вказаний договір не укладався та не реєструвався посадовими особами СТОВ «Камянське».

Слідчий вказує, що за вказаним фактом громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України, та обвинувальний акт направлено до суду.

Слідчий зазначає, що таким чином, посадові особи Харківської ОДПІ, які здійснювали організацію та проведення зустрічних звірок СФГ ОСОБА_4 (фактичний виконавець ОСОБА_5,), будучи зобов'язані контролювати дотримання податкового законодавства, організовувати, керувати та здійснювати контрольно-перевірочні заходи, являючись службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими повноваженнями, під час проведення зустрічних звірок, без дотримання вимог ст. 19-1; ст. 40; ст. 61; ст. 109 Податкового кодексу України, вимог п. 3.1 наказу ДПА №236 від 22.04.2015 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснили неякісні зустрічні звірки, чим заподіяли державі можливих збитків на суму близько 2,5 млн. грн., та, як наслідок спричинило надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 14 221 174 грн.

Слідчий вказує, що під час аналізу руху грошових коштів СФГ «ОСОБА_4»: рахунок НОМЕР_1, МФО 380526, ПАТ «КБ «Глобус», та інших отриманих в ході розслідування матеріалів встановлено, що останній здійснював надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, згідно з договором №01-02/2015 від 02.02.2015 громадянину ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО 305987 відкритому в ПАТ «ЮСБ Банк», як неправомірну винагороду за сприяння підтвердження у податковому органі вказаних вище господарських операцій.

Слідчий зазначає, що на даний час ПАТ «ЮСБ Банк» проходить стадію ліквідації, враховуючи наведене, необхідні для слідства документи знаходяться у володінні ПАТ «ЮСБ Банк», МФО 305987. Інформація, яка зазначена у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів зловживання владою та службовим становищем, отримання неправомірної вигоди, неналежного виконання службових а також з метою дослідження руху грошових коштів, встановлення дат їх конвертації, курсу НБУ на дату здійснення операцій, встановлення реквізитів суб'єктів господарювання отримувачів, встановлення призначення платежу, встановлення справжності наданих документів, встановлення походження грошових коштів та інше. Окрім цього, відомості, що містяться у вищевказаних документах можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто в вищевказаних документах є відомості, які згідно ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди). Тобто відомості та документи в цілому слідство в подальшому зможе використати як докази в кримінальному провадженні.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що оригінали фінансово-господарських документів, в тому числі збережені на електронних носіях (технічні пристрої з носіями електронної інформації), інші документи та речі, які мають відношення до кримінального провадження за період, починаючи з 01.01.2013 по теперішній час, знаходиться у володінні ПАТ «ЮСБ Банк», МФО 305987, а також враховуючи, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені документи неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, підроблені, спотворені, та дані документи, просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зазначені документи та інші носії інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта - ОСОБА_8, розрахунковий рахунок НОМЕР_3, МФО 305987 відкритому в ПАТ «ЮСБ Банк» за період з 01.01.2013 року по теперішній час, можуть перебувати в розпорядженні уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ Банк» ОСОБА_9, або у іншій повноваженої особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

В той же час, достатніх правових підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з одночасним їх вилученням не вбачається.

Клопотання не містить достатнього обґрунтування необхідності вилучення оригіналів зазначених документів, тому суд вважає можливим надати доступ з можливістю виготовлення належним чином їх засвідчених копій.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуальн6ого Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Якутіна В.В. за кримінальним провадження № 4201522000000569 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Якутіну В.В. та процесуальному прокурору у даному провадженні Кадигробу В.О. тимчасовий доступ до належним чином завірених копій, з можливістю їх вилучення до наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта - ОСОБА_8, розрахунковий рахунок НОМЕР_3, МФО 305987 відкритому в ПАТ «ЮСБ Банк» за період з 01.01.2013 року по теперішній час, (перебувають в розпорядженні уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ Банк» ОСОБА_9, або у іншій повноваженої особи), а саме:

- документів юридичної справи ОСОБА_8 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів, тощо);

- банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком;

- договорів на обслуговування рахунків ОСОБА_8;

- платіжних доручень ОСОБА_8, у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.01.2013 року по т/ч, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо її інкасації;

- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі - продажу цінних паперів);

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з'єднання з банківською установою;

- чеків та доручень на отримання готівкових грошових коштів;

- інформації про рух грошових коштів ОСОБА_8, розрахунковий рахунок НОМЕР_3, МФО 305987 відкритому в ПАТ «ЮСБ Банк» за період з 01.01.2013 по теперішній час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в розпорядженні уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ Банк» ОСОБА_9 або у іншій повноваженої особи.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Ю.Міндарьова