Ухвала суду № 58608184, 27.05.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4080/2016

Справа № 428/6172/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_1, слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120161303700001456 від 27.05.2016 року, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку лікаря психіатра не перебуває, з жовтня 2008 р. перебував на обліку лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоідів, у березні 2011 року знятий з обліку у звязку із закінченням терміну спостереження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, с.Борівське, вул.Енгельса, 28, раніше судимого:

14.12.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі, з використанням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

26.11.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду від 14.12.2012, остаточно 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 18.06.2014 року перегляд вироку Перевальським районним судом Луганської області, ухвала: скорочення на 1/2 невідбутого покарання на основі ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, кінець строку 13.03.2015 року;

03.02.2016 до Сєвєродонецького міського суду направлено обвинувальний акт відносно нього за ст.185 ч.1 КК України;

12.02.2016 до Сєвєродонецького міського суду направлено обвинувальний акт відносно нього за ст. 185 ч. 2 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120161303700001456 від 27.05.2016 року, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2016 року приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом, та за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, прийшли до торгівельного кіоску «Обжора», який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Лещини, 1в, де розподілили ролі наступним чином: ОСОБА_4 повинен був проникнути до торгівельного кіоску «Обжора», а ОСОБА_3 повинен був залишається на вулиці, та спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі небезпеки бути затриманими, повідомити про це ОСОБА_4, який із торгівельного кіоску мав передавати ОСОБА_3 викрадене майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, шляхом пошкодження стіни, проник до приміщення торгівельного кіоску «Обжора», та став подавати майно, яке знаходилось у приміщені, ОСОБА_5, який приймав його, та складав біля торгівельного кіоску. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищезазначеним способом скоїли крадіжку майна, що перебувало у приміщенні торгівельного кіоску «Обжора», та належало ОСОБА_6, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 18083 грн.

27.05.2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, себе винним визнає частково. Пояснює, що ОСОБА_4 запропонував йому скоїти кримінальне провопорушення, а саме повідомив що шляхом проникнення до торгівельного кіоску «Обжора» з якого він (ОСОБА_4О.) вже викрав майно, яке необхідно було перенести до безпечного місця.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу, зазначивши, що вину в кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується, він не визнає.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого та прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_6, який засвідчує той факт, що в ніч на 07.04.2016 року невстановлена особа шляхом пошкодження стіни з торгівельного кіоску, що розташований за адресою м.Сєвєродонецьк, вул.Б.Ліщини, 1в, таємно викрала побутову техніку та гроші у сумі 3500 грн., чим заподіяла йому майнову шкоду;

показами свідка ОСОБА_7, який засвідчив той факт, що 07.04.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом знаходились у нього вдома. Приблизно в 00:00 годин хлопці разом пішли з його квартири, куди саме вони пішли не повідомляли, після чого приблизно о 04:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулись з продуктами харчування. Хлопці йому повідомили, що скоїли крадіжку шляхом проникнення до кіоску «Обжора», з якого викрали майно;

показами підозрюваного ОСОБА_4, який підтвердив факт того, що 07.04.2016 року він спільно зі ОСОБА_3 прийшли до кіоску «Обжора», ОСОБА_4 проник до кіоску, а ОСОБА_3 спостерігав за навколишню обстановкою, а також приймав з кіоску викрадений товар. Після чого вони разом перенесли викрадений товар в небезпечне місце, частину товару принесли до ОСОБА_7 Гроші поділили між собою.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-и років, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, також про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваним ОСОБА_3 продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, свідчить те, що 03.02.2016 року та 12.02.2016 року до Сєвєродонецького міського суду направлені обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України. Та ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 22.06.2016 року по справі 428/1608/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, до останнього застосовано примусовий привід у звязку з неявками по виклику суду у судові засідання.

Також у ОСОБА_3 відсутні міцні соціальні звязки, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, через що і вчинив кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу ОСОБА_3, а саме, те що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст.183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч. 4 вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менше 40 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 та 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120161303700001456 від 27.05.2016 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20 годин 00 хвилин 27.05.2016 року.

Визначити строк дії ухвали до 20 години 00 хвилин 26.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3, заставу 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 58000 (пятдесят вісім тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м.Рубіжне у Луганській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_3 з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із м.Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. М. Олійник