Ухвала суду № 58608181, 19.05.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-в/428/148/2016

Справа № 428/6475/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Олійник В.М.,

при секретарі - Гетьманцевої Ю.Ю.,

за участю прокурора - Першиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у кримінальній справі № 428/6475/14-к за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилось кримінальне провадження № 428/6475/14-к за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні зазначених злочинів та призначено покарання.

10 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у кримінальній справі № 428/6475/14-к за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Заявник вказує, що в описовій частині вироку була допущена арифметична помилка, а саме: зазначено, що потерпілому у даній справі, ОСОБА_5 було відшкодовано 660,00 грн. замість 6 600,00 грн. Таким чином, була допущена арифметична помилка не дописаний «0», у звязку з чим вийшла розбіжність у 6 000,00 грн. На даний час у Сєвєродонецькому міському суді розглядається цивільна справа № 428/11216/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину. Позивач посилається на вирок Сєвєродонецького міського суду, не враховуючи той факт, що ОСОБА_2 йому було повернуто 6 600,00 грн., а не 660,00 грн., як вказано у вироку суду. У звязку з чим, з метою правильного вирішення по суті цивільної справи, необхідно внести виправлення в описову частину вироку.

В судовому засіданні прокурор вважала необхідним задовольнити заяву та внести виправлення у вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 серпня 2015 року.

Заявник до суду не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просила розглянути заяву про виправлення арифметичної помилки без її участі, вимоги, викладені в заяві, підтримала у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду письмову заяву в якій просив розглянути заяву про виправлення арифметичної помилки без його участі та участі потерпілого.

Дослідивши матеріали провадження № 428/6475/14-к, суд дійшов наступних висновків.

Представник служби у справах дітей, законний представник неповнолітньої засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_2, засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

Судом було досліджено матеріали кримінальної справи, а саме: звукозапис судового засідання, яке відбулось 13 травня 2015 року, в якому потерпілий ОСОБА_5 у своїх поясненнях суду вказав, що йому було повернуто 6 600,00 грн.

З огляду на вказані вище обставини, суд вважає, що судом при написанні вироку було допущено очевидну арифметичну помилку, яка підлягає виправленню, а тому заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у кримінальній справі № 428/6475/14-к за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у кримінальній справі № 428/6475/14-к за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Вважати вірним в описовій частині вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у кримінальній справі № 428/6475/14-к за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а саме, на другій сторінці, у другому абзаці, у третьому реченні після слів: «Йому повернули 6 600,00 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя В. М. Олійник