Ухвала суду № 58605900, 30.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1665/16-ц

2/405/203/16

УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів і договору поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів, а відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання кредитного договору № 015-566/В-Н від 21.04.2006 року, іпотечного договору від 25.04.2006 року та договору поруки № 015-566/В-Н від 21.04.2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_3 недійсними.

В судове засідання від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи зазначаючи, що зустрічний позов мотивований порушенням банком чинного на той час законодавства, що регулює порядок укладення кредитних договорів, не зазначено суттєві умови договору, чим введено позичальника в оману щодо ефективної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку.

Для об»єктивного та всебічного розгляду справи, питання наявності та/або відсутності порушень з боку банку при укладенні оспорюваного договору вимагає застосування спеціальних знань, що не можливе без залучення у справі відповідного експерта, атому просить призначити у справі відповідну експертизу.

Заслухавши думку представника банку, який заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів і договору поруки недійсними судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Якими є реальна ставка відсотка, сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) за кредитним договором № 015-566/В-Н від 21.04.2006 року, відповідно до базових умов, викладених на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 21.04.2006 року по 09.02.2016 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США, станом на 09.02.2016 року?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі № 015-566/В-Н від 21.04.2006 року на момент його укладення та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 21.04.2006 року по 09.02.2016 року та на кінець дії договору, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США?

3. Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та грошовому виразі) даним, наведеним у договорі № 015-566/В-Н від 21.04.2006 року про надання споживчого кредиту у додатках до нього?

4. Чи обґрунтовано визначено та розраховано в умовах договору про надання споживчого кредиту № 015-566/В-Н від 21.04.2006 року, забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат, відповідно до ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» № 979-ІУ від 19.06.2003 року, з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, пов»язаних з установленням іпотеки?

5. Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції банком з надання оформлення та погашення кредиту за кредитним договором № 015-566/В-Н від 21.04.2006 року?

6. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 015-566/В-Н від 21.04.2006 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «УкрСиббанк» та Постанові Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року?

7. Якщо нарахування банку не відповідають умовам укладеного договору та додатків до нього, надати відповідний розрахунок.

Проведення експертизи доручити експерту «Київської незалежної судово-експертної установи» (вул. Миколи Пимоненка, 5 м. Київ 04050), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/1665/16-ц

2/405/203/16, в яких містяться необхідні документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. представника 067-103-17-11), роз»яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко