Ухвала суду № 58601249, 21.06.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2312/16-ц

Провадження №2-п/592/31/16

УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Сумське НВО» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 26.04.2016 року Ковпаківський районний суд м.Суми ухвалив заочне рішення, яким стягнув з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за березень 2016 року в розмірі 1775,00 грн. Вважає, що вказане заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, якою по суті заявив нову вимогу, про стягнення заборгованості в повному обсязі за березень, при цьому в своїй заяві про зменшення позовних вимог, позивач не зазначив чи він просить залишити вимогу про стягнення компенсації без розгляду, чи взагалі відмовляється від неї, і це питання не було вирішено судом. За таких обставин просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.04.2016 року

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Крім того, в заяві зазначив, що наказом від 25.05.2016 року № 3957/ВК позивач був звільнений 26.06.2016 року і у звязку з його звільненням з ним був проведений повний розрахунок по заробітній платі, що є підставою для відмови позивачу в позові.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.04.2016 року стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2016 року у розмірі 1775,00 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Згідно п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідач в якості доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову вказав, що позивач в своїй заяві про зменшення позовних не зазначив чи він просить залишити вимогу про стягнення компенсації без розгляду, чи взагалі відмовляється від неї і судом це вирішено не було.

Крім того, в заяві зазначив, що наказом ПАТ «Сумське НВО» № 3957/ВК від 25.05.2016 року позивач був звільнений з 26.06.2016 року та у звязку з його звільненням з ним був проведений повний розрахунок по заробітній платі.

Однак, наказ про звільнення позивача був прийнятий 25.05.2016 року, тобто вже після рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі, тому такі обставини не є підставою для скасування заочного рішення.

Інших будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи ПАТ «Сумське НВО» надано не було, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. .228 ч.2, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай