Ухвала суду № 58601237, 30.06.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4252/16-к

Провадження № 1-кп/592/310/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., секретар Антуфьєва В.Ю., з участю прокурора Фролкова М.В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №32016200440000003 по підозрі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промальпцентр», зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, тобто ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) у значних розмірах.

28.04.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину при наступних обставинах

Згідно наказу № 7-ОС від 20.02.2013 року ОСОБА_1 призначена та постійно працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інвентум Україна» (код 36437713 м. Суми, дул. Машинобудівників, буд. 1).

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Інвентум Україна», затвердженої наказом директора №16-ЗД від 27.10.2014, а саме пунктів 1, 5, 8, 9 розділу II. головний бухгалтер ТОВ «Інвентум Україна» зобовязаний: забезпечити ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; забезпечити складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства підписання її та подання в установлені строки; здійснювати контроль за ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, за погодженням з керівником підприємства; забезпечити перерахування податків і зборів, передбачених законодавством.

Крім того ОСОБА_1, згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999. зобовязана забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організувати контроль за відображенням в розрахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Маючи достатній досвід роботи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Інвентум Україна», володіючи достатніми знаннями в області бухгалтерського та податкового обліку, володіючи методикою обрахування податку на додану вартість та податку на прибуток. ОСОБА_1 умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток до бюджету при їх обчисленні та відображенні за даними бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, при наступних обставинах.

При складанні податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інвентум Україна» за грудень 2014 року головний бухгалтер товариства ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження об'єкту оподаткування, безпідставно завищила розмір податкового кредиту з ПДВ на 82457 грн., за рахунок віднесення до його складу сум ПДВ за операціями з придбання послуг від ТОВ «Спектор-Альянс», достовірно знаючи, що в дійсності господарські операції з придбання послуг від вказаного підприємства не відбувалось, а була створена лише документальна видимість начебто проведених господарських операцій ТОВ «Інвентум Україна» з ТОВ «Спектор-Альянс».

Крім того при складанні податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інвентум Україна» за січень 2015 року головний бухгалтер товариства ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження об'єкту оподаткування, безпідставно завищила розмір податкового кредиту з ПДВ на 75140 грн., за рахунок віднесення до його складу сум ПДВ за операціями з придбання послуг від ТОВ «Дельтастрой», достовірно знаючи, що в дійсності господарські операції з придбання послуг від вказаного підприємства не відбувалось, а була створена лише документальна видимість начебто проведених господарських операцій ТОВ «Інвентум Україна» з ТОВ «Дельтастрой».

При складанні податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інвентум Україна» за червень 2015 року головний бухгалтер товариства ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження об'єкту оподаткування, безпідставно завищила розмір податкового кредиту з ПДВ на 94049 грн., за рахунок віднесення до його складу сум ПДВ за операціями з придбання послуг від ТОВ «Юпоком» достовірно знаючи, що в дійсності господарські операції з придбання послуг від вказаного підприємства не відбувалось, а була створена лише документальна видимість начебто проведених господарських операцій ТОВ Інвентум Україна» з ТОВ «Юпоком».

При складанні податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інвентум Україна» за липень 2015 року головний бухгалтер товариства ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження об'єкту оподаткування, безпідставно завищила розмір податкового кредиту з ПДВ на 117152 грн., за рахунок віднесення до його складу сум ПДВ за операціями з придбання послуг від ТОВ «Астіон Девелопмент» достовірно знаючи, що в дійсності господарські операції з придбання послуг від вказаного підприємства не відбувалось, а була створена лише документальна видимість начебто проведених господарських операцій ТОВ Інвентум Україна» з ТОВ «Астіон Девелопмент».

Вказаними діями ОСОБА_1М, порушила пп.14.1.36 п. 14.1 ст.14. п.198.1, п 198.2. : 198.3. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2775-VI від 02.2010 із змінами та сповненнями, внаслідок чого з фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інвентум Україна», не сплачено до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 368798 грн.

Крім того, при складанні податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Інвентум Україна» за 2015 рік головний бухгалтер товариства ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати податків безпідставно занизила фінансовий результат до оподаткування, на суму 1431709 грн. за рахунок неправомірно віднесених до складу собівартості придбаних робіт, які фактично ТОВ «Інвентум Україна» не отримувались, а була створена лише документальна видимість начебто проведених господарських операцій, в тому числі:

за січень 2015 року на суму 375700 грн., від постачальника робіт та послуг ТОВ «Дельтастрой»;

за червень 2015 року на суму 470246,7 грн., від постачальника робіт та послуг ТОВ «Юпоком»;

за липень 2015 року на суму 585762 грн. від постачальника робіт та послуг ТОВ «Астіон Девелопмент».

Вказаними діями ОСОБА_1М, порушила пп.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, внаслідок чого фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інвентум Україна», не сплачено до бюджету податку на прибуток на загальну суму 257 708 грн.

Всього таким чином з фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інвентум Україна» за період грудень 2014 року, січень 2015 року, червень 2015 року та липень 2015 року не сплачено до бюджету податку на додану вартість на суму 368 798 грн. та податку на прибуток на суму 257 708 грн., а всього податків на загальну суму 626 506 грн., яка в одну тисячу і більше разів (1 тис. 29 разів) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому є значним розміром.

Під час ухилення від сплати податків головний бухгалтер ТОВ «Інвентум Україна» ОСОБА_1 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій. передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків і бажала настання таких наслідків, тобто діяла з прямим умислом.

Під час досудового розслідування встановлено, що заподіяні збитки на загальну суму 626 506 грн., та штрафні санкції на суму 92 199,5 грн. відшкодовані у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №8280 від 26.04.2016 на суму 119 808 грн.. № 8281 від 24.06.2016 р. на суму 460 997,5 грн..

Тобто шкоду відшкодовано до притягнення до кримінальної відповідальності.

Тому прокурор просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Підозрювана визнала вчинення кримінального правопорушення та підтримала клопотання прокурора. Також вона не бажала проведення перевірки її дій у загальному порядку за обвинувальним актом.

Суд, заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважає, що підозрюваного можливо звільнити від кримінальної відповідальності.

Так ОСОБА_3 вчинила злочин вперше, вчинений злочин є невеликої тяжкості, до притягнення до відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Положеннями ч. 4 ст. 212 КК України передбачено, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

При таких обставинах підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 212 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закрити кримінальне провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.Г. Костенко